貓膩是一個習慣打著紅旗反紅旗的網絡作家。就拿慶余年來說，書中一直提及平權、平等、自由的理念，但是範閑自己就享受著全世界最優渥的條件和特權，同時並不覺得這是不對的。他所謂的平權平等和自由，只包括了他自己所圈定範圍內的人，比如父母、姐妹、好友兄弟，其他人並不在內。因此他可以心安理得的享受著奴仆的服務，享受著特權階級的好處，同時喊出自由平等的口號。就和兩千年前的雅典，公民之間自由平等，如果我們之間不平等，那是因爲你不是公民。其實雅典都比範閑更進步一些，起碼公民的範圍，遠比小範大人要廣的多。
這種思想在貓膩的小說中隨處可見，大火的將夜，作者極力試圖將甯缺的故事，塑造成一個市井小人物崛起的傳奇，甚至在甯缺和唐王對話中說：“世人都以爲我是將軍的兒子，可我爲什麽不能是門房的兒子？”以此對比來深刻凸顯主體。然而，即使是將軍的兒子，甯缺的第一重身份，也是最重要的身份，還是書院二層樓的弟子，其次是神符師的弟子。在甯缺自己承認以上身份標簽，並心安理得的享受著這些身份帶來的便利與特權的基礎上，去嘲諷大家對他另一個無關緊要的身份貼標簽的做法，難道作者不覺得很諷刺？
曾在龍空上看過對貓膩的解讀，認爲貓膩精神上是一個小資産階級，我認爲他還是一個精致的利己主義者。
看貓膩的小說，如果反著看，會看的更透徹，主角的種種行爲，也更具說服力。如果主角嘴上一直說深情，那他多半就濫情；如果主角說自由，那他多半是只關注自己的自由；如果主角說道義，那多半只承認他自己的道義。
貓膩的小說確實吸引人，但是小說中蘊藏的價值觀，就不值得進一步深究了。因爲，作者本身的價值觀，就是經不起深究的。
