對于一部優秀的電視劇作品而言，劇中的台詞絕對是非常重要的組成部分。

相信我的這個觀點沒有人會反駁。

換句話說，劇作中台詞的創作水平，是衡量主創人員水准的一個重要參考指標。

那麽，台詞的創作水平，如何體現出來呢？

我認爲，一方面要看台詞本身，另外更重要的一方面，還要看台詞和演員本身的匹配程度。

怎麽說呢？

如果台詞寫得很唯美、精彩，但是卻強行安在一個不相幹的角色頭上，那麽這個表演片段會變得非常別扭。

同樣道理，如果台詞雖然很簡單，甚至粗俗，可是由恰當的人講出來，未嘗不會被演繹成一段經典的場面。

相信我寫這句話的時候，大家已經腦補出電視劇《雍正王朝》中的某個經典片段了，是和金陵副將馬國成有關的，針對的是田文鏡，圍繞的是追比國庫欠款。

當然了，《雍正王朝》劇中還有不少台詞，不僅台詞本身創作得非常精彩、凝練，很有文采，而且和角色契合度非常高。哪怕多年後，重複來看，依舊會令人覺得那些片段是劇中爲數不多的經典情景。

片段一、康熙在《百官行述》風波的最後，進行總結陳詞之時，所講的台詞。

我摘錄其中一個小片段：

“一個未入流的小吏，賣官買官，運營六部，如布棋子，指揮官員，似馭牛馬，這是爲什麽？”

不知道大家對這段台詞是什麽樣的印象。

在初次看到這個情景的時候，我總感覺妙不可言。

焦晃飾演的康熙，輕描淡寫地講出“棋子”、“牛馬”等字眼，寥寥數語，卻對這些爲任伯安所收買、控制的官員流露出了強烈的鄙夷和失望之情。

這段話只有二十多個字，是以較爲簡練的四字短語爲主，既有文言古文的風格，同時又通俗易懂。

我們知道，康熙自幼鑽研中國傳統文化，具有很高的造詣。同時康熙又是開創清王朝宏偉基業的“總設計師”，經常禦駕親征，不僅有著過人的智慧和思維，而且康熙行事必然是腳踏實地，不會拘泥于形式。

因此，這種既凝練又簡明的講話方式，更符合康熙康熙這種睿智、缜密、務實的做事風格。

畢竟此時康熙已經年近六旬，執掌整個清帝國五十余年，什麽大風大浪沒經曆過。用這種不怒自威、講話寥寥片語卻能夠擲地有聲的方式，更能契合此刻康熙的形象。

我們拿這段講話，和《康熙王朝》中陳道明所飾演的康熙大帝，訓斥群臣的講話做對比，會發現，陳道明版康熙的那段講話，從頭到尾是大段的現代化獨白，卻沒什麽特色，可以用其塑造任何大佬角色，台詞本身卻和康熙這個角色沒有太大契合度。

那段講話，文采欠缺、文字不夠凝練，充其量只能算是陳道明個人情感的宣泄。雖然讓觀衆看起來非常過瘾，可是我們會感覺這個版本的康熙，顯得很“稚嫩”，還不夠“成熟”。

所以網友經常評價，陳道明並不是在演康熙，而是在演自己。焦晃老爺子則是化身成了康熙本人。

造成網友對這兩個角色的差別評價，我認爲很大程度上就是因爲台詞造成的。

片段二、張廷玉舉薦李绂之時所說的話

當雍正和八阿哥、張廷玉等人討論首次恩科考試主考官人選之時，八阿哥向雍正舉薦了張廷玉的弟弟張廷璐。

緊隨其後，張廷玉也向雍正舉薦了另一個人擔任副主考。

張廷玉並沒有直呼其名，而是先引述了一段話：

“此人崖岸清峻,在讀書人中聲譽很高。”

其中“崖岸清峻”這個四字短語，即便是在搜索引擎中進行查詢，我發現引用它的地方也很少，足見這是一個頗爲冷門、文化藝術含量卻有三四層樓那麽高的詞彙。

“崖岸清峻”有廉潔高尚、人品剛直的意思。

如果我們把張廷玉的這句台詞改爲：

“此人廉潔高尚（或人品剛直），在讀書人中聲譽很高”。

大家有沒有發現，産生的效果就大打折扣了。

差別在哪裏呢？

這就是“崖岸清峻”四個字所蘊含的魅力和能量。

張廷玉是何許人也？

他是漢臣的領袖，又出身書香門第，其學問和才識放眼整個清王朝，恐怕也沒幾個人能夠望其項背。

如何用一句台詞樹立起張廷玉的這個角色設定呢？

那就很簡單，決不能用一些過于直白或者通俗的話讓張廷玉來講。

我們可以料想到，主創人員在爲張廷玉設計這段台詞的時候，一定費了不少心思，確保張廷玉一出口，便可以在衆官員中呈現出“遙遙領先”的講話水平。

那麽“崖岸清峻”這四個字，很好地解決了這個問題。

最起碼，就我的認知範圍內，暫時想不出有別的比它更合適的詞彙。

有的過于高雅，難以得到衆人附和，有的過于通俗，顯現不出張廷玉的文采。

總不能讓張廷玉這樣介紹李绂：

“我舉薦一個人，TMD老有才了！讓他當副主考那是罐子裏捉老鼈——沒跑！”

這分明是李雲龍走錯片場了。

（全文完）