模擬追尾半挂車,SUV全都輸了,那又怎樣?

汽車網評 2024-05-12 09:28:39

用小車測試撞半挂車,光是這樣的想法就已經夠搶眼球,更何況最近有人還真把這項測試做出來了。近段時間,某汽車KOL就做了這麽一條碰撞測試的短視頻出來,熱度自然也非常高。

這項測試還專門設定了一些條件,半挂車裝載20噸配重,測試的SUV車速80km/h,從而模擬真實的碰撞情況。從最後碰撞的結果來看,測試的SUV不出意外必然是損毀嚴重。由于半挂車的保險杠與SUV的車頭沒辦法實現最佳的潰縮吸能狀態,這輛SUV幾乎直接插入到半挂車的車底,僅靠A柱承受所有的碰撞沖擊,駕駛艙的情況自然是十分慘烈。

當然,這一切都在預料之中,畢竟以往很多小車追尾半挂車的事故,絕大部分情況下小車比如是吃虧的一方,哪怕是安全性高而著稱的豪華也不給面子,真正做到了“衆生平等”。因此,對小車來說,這種測試並不算是負面消息,就像獅子鬥不過大象一樣,屬于正常的自然現象。

不過,有人也質疑這位汽車KOL碰撞測試的真實性,認爲一些測試細節上做得不專業,當中有貓膩。因爲此前這位汽車KOL也分別用特斯拉Model 3、理想L7做過類似的測試,其中特斯拉Model 3碰撞測試中所采用的半挂車,後輪與貨箱尾部之間的距離明顯短了一大截,因此車頭能夠有效潰縮吸能,A柱幾乎沒有碰到半挂車,損毀情況也就沒那麽嚴重,乘員艙的狀態也相對完好。

而理想L7的結果跟這次測試的SUV相似,而這組測試的半挂車稍微矮一些,理想L7的前艙蓋雖然起到一點點潰縮吸能的效果,但A柱同樣無法承受碰撞的沖擊,駕駛艙自然也是一副慘狀。質疑者認爲,三次測試所采用的挂車標准完全不同,如果單拿特斯拉來看沒有問題,但三個視頻放一起看,似乎就有點帶節奏的成分。

當然,這位汽車KOL之所以讓特斯拉Model 3撞短尾巴的半挂車,其實在視頻中已經把目的說得很明白,就是爲了考驗轎車防撞梁吸能和乘員保護。兩款SUV用長尾巴的半挂車進行測試,就是爲了測試A柱和車架硬不硬。

此外,這位汽車KOL所做的碰撞測試最後得出的結論,也並不是完全沒有參考價值,他認爲家用車超過80km/h鑽進去很難全身而退。首先半挂車的車廂和後保險杠大多爲了省成本,並不會采用很好的鋼材,在現實當中,有些甚至只裝一條簡陋的鋼條,或幹脆連保險杠都丟了,根本無法起到緩沖作用。而如今家用車A柱通常都采用熱成型鋼,某些車企利用小車A柱撞爛半挂車欄板和保險杠的狀況作爲假象,將其宣傳爲安全的證明,顯然有誤導的成分。

但半挂車爲了承重的需要,大梁鋼材的厚度和堅固程度必然比小車高很多,當小車撞上這樣的半挂車,能保命純粹是運氣好而已,跟汽車的安全性關系並不大。另外,這位汽車KOL呼籲大家在路上不要跟挂車走太近,並且敬畏速度,這也是很正確的駕駛安全建議。

汽車網評:在我們看來,這位汽車KOL的碰撞測試顯然有一些不專業的地方,有些細節也未能考慮進去。但是,在實際的道路駕駛當中,碰撞事故沒有固定公式,碰撞測試做得再怎麽專業,終究只是實驗室做出來的結果,無法完全模擬現實的狀態,更何況有些車企看似專業的測試,事實上也是槽點滿滿,很多宣傳自家的車多麽安全的車企,在現實當中往往也會有翻車的情況出現。如果小牛說車的碰撞測試只能圖一樂不能當真,那麽各種專業的碰撞測試,某程度也能看作是車企運用專業的技巧,給各位觀衆做漂亮的表演而已。

0 阅读:316
评论列表
  • 2024-05-12 22:37

    大家評評理

  • 2024-05-12 22:34

    標准、實驗模型都不一樣,說實話,非常不公平!這個實驗有失公道,白做了!

    人啊人 回覆:
    不是說實際的115?你拿80來測
  • 2024-05-12 13:39

    大車車尾能否在制造之初就在車尾底部強制裝上高強度防撞梁,防止追尾車輛鑽入車底,達到對後車的被動保護?

    huos520 回覆:
    爲了方便 被切了 用活頁或者鏈條挂著
  • 2024-05-12 18:28

    標准、實驗模型都不一樣,說實話,非常不公平!這個實驗有失公道,白做了!

  • 2024-05-12 20:32

    大貨車後面保險杠一般就是個裝飾,爲了年檢用,

  • 2024-05-12 21:28

    應該規定車箱不得超過後輪80CM

  • 2024-05-12 14:45

    理想和問界那個一模一樣,海軍硬要把問界的圖片放大,你說搞笑不搞笑,中汽研的測試結果都能篡改

    山寨機不服跑個分就吹高端 回覆:
    智商粉 心瞎 還眼瞎

汽車網評

簡介:國內車聯網實時平台,專注汽車新技術應用!