《穿過月亮的旅行》是屬于雷聲大雨點小的類型。

上映前，宣發勢頭很猛，甚至一度霸占小紅薯熱門榜首，上映後，迅速拉胯，一周票房3900萬，預測5680萬。

盡管該片的制片人表示他們絕不撤檔，也不會哭哭啼啼，勇氣可嘉，但事實上，《穿過月亮的旅行》確實不盡如人意。

即便撤檔重映也沒多大用處，因爲它的問題挺多。

要拍年代劇就下點功夫，美術上多用心，場景舊一點，人物像一點。

一個個新的如同現代産物，設置90年代的背景又有何意義，不是有個綠皮火車就是過去，不是靠幾首歲月金曲就能蒙混過關。

如果演員不願意破壞自己精致的妝容就不要演底層打工人，片中的胡先煦在工地上班，身上一塵不染，完全不像風吹日曬，倒像天天在摸魚。

張子楓飾演的女工跟胡先煦的觀感一樣，雖在廠子包餃子，還是一小時包一千多個的熟練工，但一看就是來體驗生活的，與所幹工作格格不入。

當然，這不是《穿過月亮的旅行》（以下簡稱《月亮》）一部電影的毛病，這是大部分國産年代片的通病，那就是以現代人的視角拍過去。

而非站在過去的立場拍過去，導致故事與背景處于割裂狀態，就像《月亮》，把時間放在2024年照樣成立，又是一出都市男女情愛罷了。

外觀上立不住，故事也不行。

《秋天的童話》如此經典的純愛故事也只演了一次麥琪的禮物。

可《月亮》卻三番四次的重複，每次胡先煦和張子楓在火車上的遭遇不能說大相徑庭，只能說並無二致。

但這樣下去時長不夠也不是辦法，于是拼命回憶，添一些可有可無的內容，妄圖加深電影的年代感與角色的純樸感，到頭來反而成了流水賬，難以打動觀衆。

這與導演的初衷不符，沒有情該怎麽辦？使勁兒上配樂，將電影拍成MV，依賴音樂讓觀衆哭，韋斯·安德森敢這樣拍，是因爲他的構圖和色彩足以讓觀衆買單，《月亮》又有什麽呢？

就連影片的高潮戲，胡先煦和張子楓在兩輛背道而馳的火車上意外相遇還涉嫌抄襲《雞毛飛上天》陳江河與洛玉珠時隔八年在火車上的重逢。

但後者是邏輯合理能讓觀衆信服，情緒隨著張譯、殷桃的震驚、慌張、激動而變化，《月亮》則是劇本中的人爲巧合，一頭牛連續兩次逼停火車，這事兒聽著就透著假，感情自然也就假了。

在書中，王銳和林秀珊只是在火車上匆匆見了一面聊以慰藉，當作中秋之夜兩人的團圓，有種遺憾但欣慰的惋惜之美。

而片中導演的畫蛇添足讓兩人的愛情不具備原著中的吸引力，雖然最後得到了圓滿，但導演的編劇能力不足，不知如何安排他們的見面，只好天降神牛，再全盤複制《雞毛飛上天》。

就算照葫蘆畫瓢也得看看演員能不能接得住，《雞毛飛上天》中是張譯和殷桃，他們的表演層次分明，許多觀衆爲這場戲而動容。

可胡先煦與張子楓在诠釋時，只有笑和哭，非但不能感染觀衆，還會有多此一舉的觀感，觀衆只會覺得火車都快開了，他們怎麽還不上車。

這種很假的設定就跟胡先煦、張子楓在片中很假的清貧身份一樣，一瞬間仿佛回到沒有窮人的國産劇，底層打工人，月薪兩千八，住著大平層，還在市中心。

而且《月亮》還是男性視角下膚淺的純愛片，看似懵懂無知，青春美好，實則還是在玩倫理梗，盡是靠朝雲暮雨那點事兒來表現青澀。

可胡先煦和張子楓月月都跨越廣州、深圳來一次，再演稚嫩就過于違和了，導演李蔚然若不懂過去的純愛怎麽拍可以看看張藝謀的《山楂樹之戀》。

原著《踏著月光的行板》的本意也不是寫愛情，而是寫差距，但導演只提取了愛情。 光提取愛情也就罷了，他只改編了一部分，其他照單全收，也就延續了假模假樣，純愛不像純愛，言情不像言情，整個一大鍋燴，想到哪拍到哪。

可書與電影不一樣，書中的故事是虛構的，作者可以用優美的句子，柔情蜜語的段落讓讀者想象美好且單純的愛情，平凡生活中的浪漫。

電影是直觀的呈現，導演李蔚然又不會用留白，還完全按照原著的敘事結構來拍，這樣一來，失去了想象空間，電影就成了白開水，寡淡無味。

歸根結底，還是那句話，好的導演能把三流小說改成一流劇本，三流導演，即使給他一流的小說也會變成三流的劇本。

《穿過月亮的旅行》本可以成爲小清新的愛情小品，但因爲主創水平有限淪爲了棄之不可惜的假把式，再回看制片人的發言似乎還有點自知之明。