文：譚浩俊

3月3日，農夫山泉官微發布“鍾睒睒：我與宗老二三事”一文，其中，鍾睒睒借“與宗老生前幾件值得追憶的往事”，澄清近期網絡上出現的大量對其個人及農夫山泉的傳聞。他表示，布匹生意是其創業所得的第一桶金，而非網上傳言“第一筆創業收入來自于娃哈哈”；其從未在娃哈哈領薪、更談不上因沖貨被開除；關于天然水與純淨水之爭，農夫山泉與娃哈哈互有訴訟，但最終握手言和。

按理，作爲一名優秀企業家，鍾睒睒能夠站出來就與宗慶後之間的某些傳聞進行澄清，輿論和公衆應當感到高興，認可和接受這樣的澄清。然而，從實際情況來看，鍾睒睒的目的並沒有達到，一些網友，特別是一些自媒體人，仍然不依不饒，對鍾睒睒進行著各種各樣的質疑和追問，甚至對鍾睒睒進行人身攻擊。

我們說，喜歡宗慶後，喜歡娃哈哈，本身沒有錯。作爲一名大器晚成的企業家，宗慶後能夠在42歲才開始創業的情況下，留下一個可以讓國人自豪和驕傲的優秀企業，是值得所有中國人尊重和愛戴的。去世後，消費者爲了悼念這位優秀的企業家，大量購買娃哈哈集團的産品，也令人感動。但是，絕不能因爲喜歡和愛戴宗慶後，就要把娃哈哈的競爭者作爲攻擊對象，對鍾睒睒進行人身攻擊，就顯得不太厚道了。

鍾睒睒在文章中也承認，農夫山泉與娃哈哈之間，確實因爲天然水與純淨水問題有過爭論，但經過雙方的深入交流，最終握手言和了。那麽，爲什麽有些人還要揪著這件事不放，非要把宗慶後與鍾睒睒之間對立起來呢？宗慶後與馬雲之間不也有過不愉快，最後不也握手言和了嗎？在宗慶後去世後，馬雲也發表了真摯的悼念詞。

企業與企業之間，企業家與企業家之間，因爲産品競爭發生矛盾非常正常。不然，就不是市場經濟，企業也無法進步。關鍵要看，發生矛盾後，雙方有沒有冷靜思考，理智對待。如果一邊競爭，一邊交流，及時化解雙方的矛盾，並通過這樣的方式，讓雙方都不斷進步，就是良性競爭，就有利于企業做大做強做優，有利于市場秩序的不斷完善和經濟的健康發展。

娃哈哈和農夫山泉、宗慶後與鍾睒睒之間，應當就是這樣的良性競爭，娃哈哈沒有因爲與農夫山泉的競爭而變差，而是越來越好。農夫山泉也沒有因爲與娃哈哈的競爭而沉淪，而是越做越大。而宗慶後與鍾睒睒，則都是中國的優秀企業家，而且都是真正的民族企業，多好的事，爲什麽到了有的人眼裏，就要分出個敵友來呢。娃哈哈與農夫山泉、宗慶後與鍾睒睒，都不是彼此的敵人，而是競爭對手。敵人之間很多都會成爲朋友，更何況是競爭對手呢，不是更可以成爲朋友嗎？

宗慶後與鍾睒睒，都是非常優秀的企業家，也都是值得尊重和愛戴的企業家，他們之間並沒有仇，也不會有仇，輿論和公衆又何必去給他們拉恨呢？殊不知，宗慶後去世後，女兒宗馥莉接班，她還要繼承父親的遺願，把娃哈哈這家民族企業做下去，自然，需要更好的發展環境，需要得到更多人的幫助，包括鍾睒睒。畢竟，鍾睒睒也是宗馥莉的前輩，是一位成功的企業家，有許多值得宗馥莉學習的地方。就算鍾睒睒曾經是娃哈哈在海南和廣西的總代理，也不代表鍾睒睒不能有自己的企業，不能獨立于娃哈哈之外。

如果輿論和公衆真的尊重宗慶後，真的喜歡娃哈哈，就應當在宗慶後去世後，更好地爲娃哈哈、爲宗馥莉創造良好的環境，而不是去爲娃哈哈拉仇恨，爲宗馥莉制造假想敵。即便鍾睒睒與宗慶後有“仇”，在宗慶後去世後，鍾睒睒也會放下一切，祝福娃哈哈，幫助宗馥莉，而不會傷害娃哈哈和宗馥莉。否則，鍾睒睒就沒有資格成爲中國首富，也不是一位真正的優秀企業家。

所以，輿論和公衆、特別是自媒體人，不要再爲了自己的流量等，去惡意挑撥娃哈哈與農夫山泉、宗慶後與鍾睒睒之間的關系，相信宗馥莉也不希望娃哈哈與農夫山泉之間有什麽矛盾。兩家企業之間，是競爭者，而不是敵人。競爭可以使企業進步，只要不是惡性競爭，兩家企業都會在競爭中越來越好。放過娃哈哈，放過農夫山泉，放過宗慶後，放過鍾睒睒，也放過宗馥莉，這才是輿論和公衆、特別是自媒體人應當做好的事。