五月天假唱風波調查結果來了,仍有三大疑點,阿信難以洗白

光影新天地 2024-05-11 18:37:41

五月天假唱風波的結論終于來了。據媒體報道,針對“此前五月天上海演唱會被質疑假唱的事情是否有調查結果了”這個問題,記者收到了上海市文化稽查熱線的電話回複。

工作人員的答複是“2023年11月上海五月天演唱會舉辦期間,上海市文旅局執法總隊經安排執法人員對該演唱會現場監管,經核查未發現您舉報所涉及的違法行爲。”

從去年風波發酵至今已經過去五個多月,原本事件已經降溫,但隨著五月天啓動新一輪演唱會,再次引發大量網友質疑和關注。這次“上海文旅局回應五月天假唱風波調查”的話題上了熱搜,在五月天歌迷看來,自己的偶像終于“沉冤昭雪”,歌迷們也揚眉吐氣,並齊刷刷的喊話“造謠的人滾出來道歉”。

但客觀來說,五月天的這次風波並沒有塵埃落定,因爲至少還有三大疑點沒有理清。

第一個疑點:如此輿論沸騰的社會事件,爲何不出具正式調查結果?

有提問有回複、有當初介入調查的承諾,很顯然,去年五月天陷入假唱風波之後,負責調查、取證、給出結論的是上海市文旅局。

隨著假唱風波的發酵,事態失控之後,其實已經不僅僅是五月天自己的事情,也不單純是假唱這個行爲這麽簡單。其中涉及到了歌手開演唱會的品質探討、涉及到執法部門的公信力,也涉及到對地方演出和經濟發展的影響,畢竟據媒體統計,五月天上一輪巡演,在內地吸金近30億,五月天他們賺多少錢我不關心,這麽多的收入能納多少稅,倒是和老百姓關系更大一些。一旦五月天被認定假唱,稅收多少會遭受損失吧!

那麽問題來了,有關部門有調查、給出結論的責任和義務,特別是面對如此輿論聲勢浩大的爭議,正常來說,有了調查結果之後應該第一時間公開、公布,給出詳細的說明,以及整個調查過程。

但這次結果給出的方式也太詭異了吧!接到電話回複,是誰回複的?回複的內容是否權威?爲什麽沒有給出正式結論?這些都很令人疑惑,難道給出結論就這麽隨便嗎?

第二個疑點:回複本身不具備說服力。

注意電話回複的內容,是“上海市文旅局總隊經安排執法人員對該演唱會現場監管,經核查未發現您舉報所涉及的違法行爲。”這個回複中,沒有發現違法行爲,指的是現場監管過程中。

但五月天的假唱風波,關注過的網友都知道,其實被人質疑假唱時,演唱會已經開完,現場執法人員不可能全程錄像,也沒有辦法時光倒流,那麽如何用現場監管的結論,作爲這次調查的結論?調查難道不是應該上技術手段嗎?至少像當初質疑假唱的博主那樣,分軌、技術辨別,最終得出結論。

而且清晰記得,當時有關部門在明確調查時,給出的說法是會找專家參與調查,那都有哪些專家參與了?專家們的結論又是什麽?這些都沒有。

第三個疑點:遲到的回應和落差巨大的表演水平

回顧一下去年的假唱風波,被博主質疑假唱是在11月底,接著輿論發酵,引發全網討論。按照正常邏輯,如果沒有假唱、被冤枉了,是不是應該馬上回應、否認,給出有力證據證明自己不是假唱?歌手演唱會等巡演結束都會出藍光碟,所以每一輪演唱會基本都會有工作人員錄像錄音,其實放出歌手的音軌就是最好的證明,但這些五月天並沒有做。

令人匪夷所思的是,直到假唱風波持續發酵一個多星期之後,阿信才用一篇小作文回應。而且回應也沒有明確說“我沒有假唱,全部都是真唱”,而是用各種委婉的表達方式、瓊瑤體和傷痛文學給粉絲寫“情書”,不應該是給出這樣模棱兩可的回應,而且那句“每一場、每一聲,都來自于我依賴了24年的嗓子”還被不少網友解讀爲即便他在台上放錄音也是他自己的聲音。很顯然,阿信的這篇小作文,不足以回應公衆質疑。

而且,對于表演水准的巨大差別,到底有什麽科學的解釋呢?

所以,五月天的假唱風波,其實還是有諸多疑點,粉絲不要急著狂歡,讓子彈再飛一會兒,期待上海文旅局能給出詳細、權威、可信的結論。

2 阅读:325
评论列表
  • 2024-05-11 19:06

    上海文旅在學鴨脖

  • 2024-05-12 02:40

    說你假你就假,不假也假!內地歌手們窮得都改行帶貨了,又窮又卷,越窮越卷,還輪得到你們幾個玩假唱來薅?入鄉隨俗是吧?

  • 2024-05-11 19:50

    上海拼多多去了解一下

  • 2024-05-11 21:09

    這個結論驚掉了我的眼鏡

  • 2024-05-13 10:00

    傻子都知道是假唱,所以你這單位還留著幹嘛

光影新天地

簡介:最新鮮的資訊、最獨到的點評。