顧名思義，所謂“複合弓”是複合材料制成的弓，與之相對的是單體弓。

費盡心力造出來的複合弓，射程與威力自然遠非單體弓可比，可以說在強弩出現之前，複合弓才是冷兵器之王。曆史上的匈奴、蒙古、女真鐵騎，都裝備了大量複合弓，所以才有強悍的戰鬥力。因此，複合弓是可以改變戰爭局勢的武器。

既然如此，那麽是誰天才的發明了複合弓呢？對此，西方曆史敘事令人費解，如此也就難怪古希臘、古羅馬曆史被質疑了！

按照西方曆史敘事，早在公元前4000年，古代埃及人就已經掌握了三角複合弓的制作技術，發明者或是拉美西斯二世（公元前1304——前1237年），或是拉美西斯二世的複合弓習得于赫梯人。

古希臘希羅多德《曆史》中說斯基泰人很早就發明了複合弓，其造型與古埃及的大不相同。大概公元前530年，斯基泰人與波斯軍隊複合弓互射，最終波斯戰敗，國王居魯士大帝被幹掉，斯基泰女王（下圖）親手割掉了居魯士的頭顱。

總而言之，按照西方曆史敘事，複合弓源于古埃及或西亞一帶，至于究竟誰是發明者，如今無法考證。

中國的複合弓與西方不同，使用的是筋角木雙曲反彎複合弓，威力要高于斯基泰複合弓。

以文獻看，最早記錄複合弓制作方法的是中國《考工記》，這是中國春秋戰國時期記述官營手工業各工種規範和制造工藝的文獻，上面詳細記載了制作材料與方法。

以考古看，商朝殷墟婦好墓中出土過玉指環，因爲“中國式射法”（又稱蒙古式射法）需要使用指環，否則手指受不了。而且，甲骨文上的弓字，就是明顯的雙曲反彎弓形。另外，商朝遺址中還出土了大量青銅箭镞等。

總之，雖然沒有出土商朝複合弓實物，當然也複合弓也很難抵擋漫長歲月的腐蝕，發現不了很正常，但各種考古事實表明商朝已有成熟的複合弓。

所謂“一寸長，一寸強”，相比長矛、長劍，複合弓的射程更遠、威力更大，顯然更應被統治者重視，這也是被戰爭本質——爲了取勝所決定的。

周朝君子六藝，其中就包括射箭。在繻葛之戰中，鄭莊公部下一箭射穿周恒王的肩膀。戰國第一重裝步兵魏武卒，其中要求之一是能拉強弓。改變戰國曆史的馬陵之戰中，孫膑埋伏龐涓率領的魏武卒，采用的辦法是“萬箭齊發”，這應該是秦國箭陣戰術的源頭。

可以說，中國非常重視弓箭（或弩箭）的作用，這也符合兵器與戰爭的邏輯。

但與中國不同，古希臘、古羅馬並不重視弓箭。

按照西方敘事，複合弓起源于古埃及或西亞。既然如此，古希臘、古羅馬可謂近水樓台，不太可能不了解複合弓對戰爭的作用。

古希臘陶罐上繪有斯基泰複合弓，是典型的反曲複合弓。弓雖不大，弓臂約80厘米，但極具威力，射速可以達到每分鍾10-12發。考古專家發現，一些墓地發現釘在頭骨中的箭頭，深入頭骨2-3厘米，可見威力之大。

因此，無論是古希臘大師的科技能力，還是陶罐上繪制的複合弓圖畫，都可以看到古希臘人理應掌握了複合弓的制作，以及了解了複合弓的作用。

令人費解的是，古希臘在貴族學習科目中有射箭要求，但實際卻鮮有射箭實戰，弓箭手主要是從外面雇傭的雇傭兵。

在希波戰爭中，裝備了複合弓的波斯大軍，以數倍、乃至數十倍的兵力優勢，卻被一群只能近戰的希臘軍，給打的一敗塗地。馬陵之戰中，孫膑以弩箭大敗重裝步兵魏武卒，真不明白波斯大軍爲何一再輸給古希臘軍隊，難道古希臘士兵全部穿著全覆蓋鋼甲？如此，盔甲制造的基地又何在？其中，希臘士兵還嘲笑波斯弓箭軟綿綿的等。

與之相同的是，亞曆山大東征大軍中，也沒有什麽弓箭兵，似乎根本不怕其他民族的弓箭，就這麽一路打到印度。但呆板的馬其頓方陣，遇到箭陣怎麽辦？

羅馬與之類似，羅馬軍團不設弓箭手，弓箭手只靠雇傭軍，地位非常低，軍中地位倒數第二，倒數第一是投石手。羅馬投石兵是手裏拿著一個類似布兜的東西（投石索），將小石頭包在裏面，然後甩出去，弓箭手地位比之略高。

總之，盡管網上一些文章解釋古希臘、古羅馬如何重視弓箭，但事實卻是實戰中鮮有他們的身影，這就是古希臘、古羅馬不重視弓箭的鐵證。

按照正常邏輯，受到周邊影響，古希臘很早就該重視弓箭，在掌握先進物理、化學、數學等的大師幫助下，大批量制造複合弓，並將之用于戰爭。更爲重要的是，古希臘、古羅馬都掌握了龐大資源，有足夠的人力、物力制造複合弓。然而事實卻是，古希臘古羅馬無論對單體弓還是複合弓，全都熟視無睹，這一點很令人費解。

當然，有人說西方崇尚真男人的近戰厮殺，存在尊槍貶弓的情結，故而不重視弓箭。但戰爭規律不以人的意志爲轉移，擁有更多、更強遠程武器的一方更容易獲勝，比如匈奴西征打敗羅馬、英法百年戰爭中英國長弓大殺四方，古希臘、古羅馬或能偶爾打敗擁有衆多弓箭手的強敵，但一直取勝豈不違背戰爭基本規律，或者說如此規律唯獨在他們身上就失效？

或者，西方對于複合弓的起源敘事，本身就存在問題，如果複合弓不是源于古埃及或西亞，那麽反而更能解釋古希臘、古羅馬不重視弓箭。