《外交官》2024年5月13日鶴岡道人的文章

關于日本是否會加入AUKUS的猜測甚囂塵上，一些觀察家認爲AUKUS應成爲JAUKUS。不過，在可預見的將來，這種情況不會發生。

AUKUS國家--澳大利亞、英國和美國--最終開始考慮的是與日本進行潛在的、有限的合作，而不是擴大正式成員。即使是在第二支柱先進防務技術的特定領域進行有限合作，也很難全面實施，雙方都面臨著挑戰。鑒于項目的高度敏感性，關于核動力潛艇的支柱1將不會涉及其他國家。

讓其他盟國和合作夥伴參與支柱2的可能性從一開始就已提出。然而，現有的AUKUS國家自然需要集中精力爲三邊合作奠定基礎。啓動支柱2項目包括人工智能、量子、網絡和海底能力項目，並非易事，因爲英國和澳大利亞需要使自己符合美國的出口管制和信息安全標准，特別是《國際武器貿易條例》（ITAR）。

雖然這一過程尚未完成，但奧科防長于4月8日發表了一份聯合聲明，稱“認識到日本的實力及其與所有三國緊密的雙邊防務夥伴關系，我們正在考慮與日本就奧科第二支柱先進能力項目開展合作”。在與日本以及加拿大和新西蘭等其他國家的合作會談日益增多的情況下，該聲明僅將日本列爲第二支柱的潛在合作夥伴。

奧科蘇聲明發表幾天後，日本首相岸田文雄抵達華盛頓。4月10日的日美聯合聲明幾乎一字不差地重複了AUKUS的文件，稱“認識到日本的實力以及與AUKUS國家緊密的雙邊防務夥伴關系，AUKUS的合作夥伴--澳大利亞、英國和美國--正在考慮與日本就AUKUS第二支柱先進能力項目開展合作”。這表明，AUKUS聲明的時間與日美外交日程密切配合。據信，華盛頓率先推進這一議程，而堪培拉則略顯謹慎，這不足爲奇。

日美聲明中值得注意的是，考慮奧科蘇與日本合作的句子的主體是奧科蘇國家，而不是美國和日本。在與美國總統拜登的聯合記者會上，岸田態度謹慎。他說，日本一貫支持“AUKUS”這一有助于印度洋-太平洋地區和平與穩定的倡議，並指出日本一直在加強與“AUKUS”三國的雙邊安全與防務合作。然而，他補充說，關于與AUKUS的直接合作“尚未做出任何決定”，這表明日本對這一前景缺乏熱情。

盡管一些政客談論日本可能加入AUKUS，但日本政府實際上從未表達過與該組織合作的意願。從目前的情況來看，似乎是AUKUS國家，特別是美國，對與日本合作感興趣，而不是相反，盡管如果有人提出要求，東京似乎樂于考慮與AUKUS合作。

AUKUS國家現在需要決定潛在的合作領域以及與日本和其他合作夥伴合作的方式。鑒于開展合作需要高度的信任以及技術和法律上的兼容性，這將不是一個容易的過程，很可能需要時間。即使是長期加入“五眼”情報合作框架的澳大利亞，也發現要根據美國的要求調整其出口管制和其他法規既困難又令人沮喪，而日本在這方面落後得更多。

假設AUKUS和日本有朝一日都能克服挑戰，實現實質性合作，那麽在可預見的將來，日本仍不會成爲AUKUS的正式成員或擴大其規模。這反映了AUKUS的性質。雖然AUKUS與“五眼”情報網之間沒有官方聯系，但AUKUS國家構成“五眼”核心的事實絕非巧合。共享最機密、最敏感的技術所需的信任度不可能一蹴而就。美國、英國和澳大利亞並不是因爲共同加入了AUKUS才形成了緊密的關系；相反，它們長期以來一直是非常親密的盟友，這正是三國建立AUKUS的原因所在。

此外，許多第二支柱項目並非全新項目，而是源于“五眼”國家間的技術合作框架“技術合作計劃（TTCP）”。正因如此，盡管日本擁有更先進的技術，加拿大和新西蘭仍經常被視爲AUKUS的潛在新成員。此外，這兩個國家比日本更靠近AUKUS國家，這對信息安全和出口控制也有影響。

需要強調的是，AUKUS只談“合作”，而且只使用“參與”、“協作”以及“合作”等詞。它從未使用過“成員”或“擴大AUKUS”等措辭。這清楚地表明，AUKUS將技術合作與正式成員資格區分開來。

東京需要考慮的是，考慮到日本的國家利益以及爲達到AUKUS標准而進行調整的成本，東京是否以及在哪些領域希望與AUKUS合作。與此同時，AUKUS也需要考慮如何與日本和其他合作夥伴進行接觸。目前仍不清楚AUKUS准備在多大程度上改變其基本性質，以便與其他夥伴進行更多接觸。盡管AUKUS與日本之間合作的政治言論層出不窮，但即使在特定領域開展有限的合作也需要時間。需要進行更精確的討論。