美媒向拜登谏言，中俄伊朝並非鐵板一塊，美國想贏得各個擊破

美國《新聞周刊》日前發表文章稱，美國不應該將中國、俄羅斯、伊朗和朝鮮視作一個“同盟”並以此制定政策。美國應該采取“分而治之”的策略，各個擊破，針對其中每一個國家采取針對性的競爭措施，而如果將中俄伊朝視作一個聯盟，反倒可能會促使他們作爲一個整體來行動。

【中俄伊在北印度洋舉行代號爲“安全紐帶-2024”的聯合海上軍演】

文章開頭指出，中俄伊朝之間的關系，最近的確變得愈加緊密：中俄伊在北印度洋舉行代號爲“安全紐帶-2024”的聯合海上軍演，伊朗軍方將其稱爲“三國海軍聯盟”；朝鮮向伊朗派遣了高級經濟代表團；中國被西方認爲在“幫助俄羅斯重建國防工業”；朝鮮和伊朗向俄羅斯提供軍事援助，作爲回報，俄羅斯向朝鮮提供了尖端的武器技術。

文章認爲，盡管中俄伊朝都有反對美國霸權的共同目標，但至少從目前來看，很少有證據能夠表明，這些國家能夠建立一個新的具有凝聚力的全球秩序——也就是說他們並非鐵板一塊。而其中關鍵的矛盾，就是這四個國家對另一個大國——印度所扮演的角色，存在不一樣的看法和認知。

在俄羅斯、伊朗和朝鮮看來，如果想要對抗美國在歐亞大陸的影響力，那麽印度就是一支必須要團結的力量。然而中國卻有不同的看法，因爲印度將中國視爲在南亞和印太地區的競爭對手，不僅導致中印邊境問題依然成爲一個巨大的矛盾點，同時中印關系也因此處于低位運行的狀態。

【中印關系目前正處于低位運行的狀態】

在此基礎上文章還強調，盡管中俄伊朝四國如今關系緊密，但將這種關系貼上“聯盟”的標簽並制定外交政策，顯然是不理智的一種行爲，這不僅可能會導致美國的戰略資源緊張，還可能會損害美國與印度、沙特、土耳其等關鍵發展中國家的關系。

“爲了避免增強中國、俄羅斯、伊朗和朝鮮之家的凝聚力，美國的政治精英必須采取‘分而治之’的策略，在特定地區和特定問題上與每個國家進行競爭。而如果將這四個國家視爲一個統一的聯盟，則可能會促使他們作爲一個整體來行動。”

文章建議，爲了應對歐亞大陸的新權力結構，美國應該及時進行政策調整，可以效仿英國在拿破侖戰爭期間所采取的“離岸平衡”戰略。這種做法不僅能爲國家間的競爭設置明確的護欄，防止沖突升級，而且還能促進美國與印度、沙特、土耳其等國家在具體問題上的戰略合作。

【文章建議華盛頓對中俄伊朝采取分而治之，各個擊破的做法】

所謂“離岸平衡”戰略，就是指域外強國不直接介入地區事務，而且通過利用和拉攏地區的小國來制衡區域內強國，從而實現“坐山觀虎鬥”的效果。當然，如果域內強國已經通過這種手段來制衡，那麽域外強國就不得不親自下場。

這裏插一句。“離岸平衡”這一理論，最早是由美國政治學家米爾斯海默在其著作中提出的。這個人很有意思，感興趣的人可以關注一下，他反對美國的自由主義霸權政策，提倡美國應該采取更加現實主義的外交政策，很早就警告“北約的烏克蘭政策會導致災難性的後果”——俄烏沖突爆發後，他的一些言論經常被部分俄媒和中文媒體報道並引用。

【米爾斯海默很早就烏克蘭危機發出警告】

言歸正傳。首先需要指出的是，中俄伊朝並沒有結盟，將其四國之間的關系視爲“聯盟”，本來就是西方一些政治精英的錯誤看法。文章從美國的利益角度出發，解釋爲什麽不應將中俄伊朝視作“聯盟”，也算是有一定的道理。

然而文章觀點的問題在于，盡管中俄伊朝不是聯盟，但這並不代表美國就能“分而治之”，各個擊破；也不意味著，美國僅靠“離岸平衡”這種不用付出太多代價的手段就能制衡中國。

文章設想的是，美國能夠在具體地區的具體問題上，與中俄伊朝每個國家形成“一對一”的博弈。然後再通過離岸平衡的手段，拉攏印度、菲律賓、土耳其這樣的非西方國家，從而形成“多對一”的競爭態勢，達成目的的同時，自己隨時可以介入或者抽身。

【美國希望能夠隨時從地區沖突抽身】

但實際上，隨著全球地緣環境的愈加嚴峻，中俄伊朝之間的戰略合作愈加緊密，並且這種戰略合作，並非只停留在紙面上，而是能夠落實到具體問題上的。比如2022年年底，中俄兩國海軍就在距離台灣海峽約300公裏的海域舉行了聯合演習；再比如在半島問題上，俄羅斯和朝鮮已經形成了高度一致：今年3月，俄羅斯在安理會使用一票否決權，結束了聯合國對朝鮮核計劃制裁的監督；在烏克蘭問題上，俄羅斯如今也絕非在單打獨鬥……

冷戰早已結束，陣營對抗的時代也已經過去。即使美國將中俄伊朝視作一個“聯盟”，中國也不會搞結盟那一套了。但是，跟志同道合的其他國家以一個整體來合作，在特定的地區問題上，保持行動上的高度一致，這個我們還是完全可以做到的。