布林肯訪華期間，有一些奇怪的事一直想談談，還是本著沉澱一段時間後再來捋，或許能發現更多的東西。

布林肯訪華期間發生了什麽怪事？

當時網絡出現頂級流量的騎牆公知抛出的“美國不是中國的敵人”“中美應該友好”等言論。一個美國國務卿訪華，中美就友好了，而且他告訴國人“美國不是中國的敵人”。

如果照他的說法，美國不是中國的敵人，那就是中國的朋友了，哪有朋友做事不地道的？美國在南海挑事，在台灣問題上幹涉中國內政，訓練蛙軍，試圖把台灣打造成“豪豬”，以武拒統。

而且美國糾集周邊國家對中國進行圍堵，打造反華的奧哭死。對中國發起芯片戰、金融戰，甚至把遏華作爲最終目標，這是朋友做的事？妥妥的就是敵人。

布林肯訪華期間，更有一位BD的馮教授，居然在英國的《經濟學人》發表一篇文章，名爲《俄羅斯在烏克蘭輸定了》。

看有關資料，這位教授名頭很大，而且頭銜很多，據說此人還是一個向國家提建議的智庫，而且他給國家提出的對策有領導人批示。

以上兩位，在國內都是響當當的人物，騎牆公知曾是官媒的總編，其名頭早就響徹全球，在國內人人皆知。而這位馮教授更不用說了。

兩個名人借助自己的名望同時在布林肯訪華期間發表自己的言論，讓人不理解，也令人奇怪。

有人會說，馮教授只是站的角度不同，這裏沒有角度的問題，作爲國家智庫的人員，不顧中俄當前戰略合作而私自發聲，是否得到組織上同意？

不排除馮教授是黨員，即使他不是，也是有組織的人，吃著國家俸祿，難道一點組織紀律性沒有嗎？

國家在俄烏沖突的發聲有統一口徑，中俄關系已有官方說法，馮教授居然還拿王政委說事，但王政委的“三個沒有”，已經定性中俄關系，他此番歪曲解讀王政委說法，到底有何意圖？

無論你有什麽角度，作爲吃國家皇糧的人，你應該明白並遵從國家在俄烏沖突立場。即使你有意見，也應該通過正規渠道來說，爲什麽跑到西方國家刊物上發表？國家同意了嗎？如果沒有同意，誰指使你發的？

此人這篇文章妥妥地就是西方立場，這才是令人奇怪的地方。

就如一位愛國大V說了一句話：俄烏沖突上，那些親俄的一定是愛國者，那親烏就不好說了，除了內鬼，就是恨國黨。

爲什麽馮教授偏偏選在布林肯訪華期間，在英國刊物上發表影響國家對外政策的文章呢？

布林肯訪華時，就要求中國斷絕與俄羅斯貿易，他認爲中國與俄羅斯貿易，導致俄羅斯強大。

難道馮教授發的文章與布林肯訪華有一定關系？

騎牆公知更不用說了，此人暴露的太多，已經被網友記錄在案。

難道你眼瞎嗎？

美國不斷打壓中國，還認爲美國不是中國敵人，你身爲退休的廳官，還是黨員，你的黨性去哪了？你發聲不站在國家立場，你所在黨組織是否同意？

你用這種模糊人的認知說法，改變國人的認知，無視美國對華遏制的陰謀企圖，到底吃了多少狗糧？

2023年，我曾談過輿論陣地上出現的一些問題，以及陣地上出現的內鬼，只是簡單介紹，因爲很多迹象還需要從一些具體的事件上來解讀。

現在看輿論陣地上不僅有內鬼，甚至內鬼以另外形式出現。

這些人借助國家給的身份和名氣在輿論陣地上搞破壞，他們不斷歪曲國家政策，歪曲解讀，不斷改變國人的認知。

騎牆公知在各大平台的粉絲量得有一億多了吧，如此大數量和流量，他應該明白，所說的一句話都容易被人認爲代表了官方，因爲你是官方出來的。

難道你身爲總編不知道官方有原則？

你站在西方的立場上發聲，甚至不斷發表一些改變國人認知聲音，你背後到底身藏了多少不爲人知的東西？你的發聲，無論你是否刪除，網友都已經給你記錄在案。

那個馮教授，現在頭銜可是妥妥地國家首屈一指的名牌大學教授，還有很多國家機構的任職，你應該知道，你的錯誤言論，有可能給中俄關系造成被動。不要忘了，大學是國家的，機構也是國家的，你吃著國家俸祿，不知道你究竟爲誰發聲？

唯一能解釋通的，不排除被收買滲透了。

輿論陣地一旦被滲透破壞，其破壞力不可逆轉。還記得有官媒隨意解讀國人“愛國”一台嗎？居然認爲有些自媒體吃“愛國飯”，沒有這樣解構愛國之說的，如果能當飯吃，愛國有什麽錯？難道還要叛國？

在如今網媒快速發展環境下，輿論陣地上一些人一些事，老百姓並不糊塗，看得很透。有的媒體表面喊忠誠，但爲了商業利益，是否還堅守住了陣地？

這兩年輿論陣地沒少出問題，間諜沒少出，董郁玉、成蕾等，還有些名人，不要以爲他們是間諜，與輿論界沒關系，輿論陣地上出現內鬼，危害顯而易見。

當年蘇聯輿論陣地失守後，成爲推倒蘇聯的一個重要因素。大量官媒被西方滲透的人操縱，他們很多內幕沒人知道。

輿論陣地到了需要整肅的時刻了，輿論陣地如果再不加強，壞人會繼續使壞。普通人看不到，他們表面依然表忠心，背後卻在做著挖牆角的髒活。

近幾年，雖然挖出幾個內鬼，數量依然太少。陣地如果不掌握在黨和國家手中，片面追求金錢，早晚要出事。

對一些可疑人員，國安部門應該徹查。這也是廣大網友的心聲，因爲任由一些名人在網媒上歪曲發聲，就會迷惑國人的認知，會讓很多人對國家政策産生誤解，久而久之，就如騎牆者的言論，容易激化成官民矛盾。

每次熱點事件後，騎牆者都站出來說一通騎牆言論，甚至比官媒定性都早。但他的“先發聲”，就改變了國人對事件看法。只不過現在絕大多數網友看清了他的嘴臉。

近兩年，老美沒少對我們打認知戰，很多事由于不清楚具體情況，我們很容易被帶進一種偏激的套路裏，一旦進入，就會被引向對國家的不滿。

凡是名人，無論你是做什麽的，如果你沒被滲透，你的立場應該是站在國家角度，如果不站隊國家，這不是言論自由的事，就是心存不鬼，或者自身有鬼。對于這樣的人，國安部門也應該查查，有些名人爲何發出與國家相背離的聲音，他們背後站著什麽人？

我們再舉蘇聯的例子，蘇聯輿論陣地被滲透後，蘇聯安全部門力量很強大，但依然沒有阻止輿論陣地被滲透。

敵人要打垮我們，已經在各個領域進行了滲透，不要以爲只會竊取情報和軍事機密，在輿論上改變你的認知，那才是可怕的事情。

圖片來源網絡，版權歸原作者。