這樣的方式，將執法者本人和執法對象置于危險境地，背離了執法初衷。 ▲近日，一段“雲南紅河個舊一運政人員碰瓷式執法”的視頻在網上熱傳。圖/社交平台截圖 文 | 李曙明

日前，一段“雲南紅河個舊一運政人員碰瓷式執法”的視頻在網上熱傳。

據春城晚報消息，對此，當地成立聯合調查組。調查結果顯示，這段視頻發生在對“黑車”的執法過程中，爲阻止違法車輛逃離，執法人員在緊急情況下采取了不當的處理方式。目前，涉事執法人員已被停職處理，涉嫌非法營運的張某也被立案調查。

與通報文字的平和不同，網傳視頻給人的感觀沖擊要強烈得多：多名執法人員上前攔截車輛，其中一人突然跳起，撲在車輛引擎蓋上翻滾喊疼。

這一幕，與社會上碰瓷團夥行爲方式有點相似。當然，兩者人員身份不同，行爲目的也不一樣：碰瓷團夥，目的是制造事故假象敲詐、騙取錢財；而執法人員這樣做的目的，是爲了“阻止違法車輛逃離”。

“阻止違法車輛逃離”，目的聽起來很正當。但是，當地官方的做法卻讓一些人感到疑惑：“執法人員‘以命相搏’阻止違法行爲，怎麽還要被停職處理？”上述疑惑有一定代表性，其中是非有必要仔細梳理。

對于“黑車”等非法營運行爲，運政部門具有執法權。我國《道路運輸條例》也規定，違反本條例的規定，未取得道路運輸經營許可，擅自從事道路運輸經營的，由縣級以上地方人民政府交通運輸主管部門責令停止經營；有違法所得的，沒收違法所得，並處罰款。

作爲執法人員，采取一定手段阻止違法行爲是職責要求。但目的正當，不意味著執法手段可以不加選擇。對于執法者來說，只有手段正當，按照合法、規範、文明的執法要求去做，才能實現理想執法效果，否則將背離執法初衷。

就這起執法而言，涉事非法運營車輛不配合處理，欲強行離開。此時，作爲執法人員，通過一定手段阻止其逃離，具備正當性。

不過，非法運營行爲人畢竟不同于窮凶極惡的犯罪分子。如果是後者，付出再大代價也要阻止其逃離；而對前者，如果現場缺乏有效控制手段阻止其逃離，車輛、人員等信息執法人員也已掌握，那麽，讓其暫時離開，並不妨礙之後對其作出處罰。而“碰瓷式執法”“以命相搏”，並不可取。

首先，對執法者來說，可能導致無謂的犧牲。從行車記錄儀記錄的現場視頻看，執法人員跳起撲向引擎蓋時，車輛已經開始減速，後續也未加速。但面對突發情況，並非每個司機都能處置得當，執法人員生命、健康安全面臨巨大風險。而這樣的傷害是不必要的、應極力避免的。

其次，執法對象面臨付出更大代價的風險。不少網友認爲，這輛車安了行車記錄儀，才把事發過程錄了下來，否則，司機可能面臨說不清的困境。在執法過程中開車“沖撞”執法人員，司機可能以妨害公務罪被追究刑事責任，罪責比非法營運大多了。

還有一種危險的可能，就是執法對象本無惡意，但執法者的不理性激發了其歹意，引發更嚴重的違法犯罪行爲。執法的目的是制止非法運營行爲，一旦因執法手段錯誤而引發更嚴重違法犯罪，結果將與執法目的背道而馳。

尤其讓人不安的是，一旦這種“碰瓷式執法”流行開來，每個公民都可能面臨“說不清”的情況，都可能因爲不當執法被激發出更大惡意。

這名執法人員往引擎蓋上跳的一刹那，或許沒想那麽多，只是出于執法者阻止對方逃跑的責任感，但其中是非不能模糊。“碰瓷式執法”，顯然已經逾越了法治與文明的邊界。

撰稿 / 李曙明（媒體人） 編輯 / 馬小龍 校對 / 李立軍 新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com 評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。 投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，並在文末按照我們的發稿規範，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表後支付稿酬。