今年科技圈春節檔，最炸裂的一出戲，非“Sora”莫屬。

輸入一段簡單的文字指令，就能生成長達1分鍾的視頻，場景複雜、細節逼真還包括轉場運鏡，通過顛覆性的“世界模型”技術，實現了對其他競品的指數級領先，引得馬斯克都發文表示“人類心悅誠服”。

但刨根究底，Sora和Chatgpt的工作原理其實差不多，都是給算法投餵天量數據進行學習訓練，再根據用戶的文字指令進行調整，生成與用戶要求相符的視頻。

那麽問題就來了——Sora未獲授權抓取數據，是否涉嫌侵權？生成內容與他人高度類似，是否屬于抄襲？被人用Sora生成了小黃片，又該找誰追責？

去年美國就有作家發起集體訴訟，把OpenAI給告了，認爲他們未經允許，擅自抓起自己享有著作權的作品，構成對“複制權”的侵犯。還有個喜劇演員認爲，ChatGPT輸出的作品與自己創作的內容存在相似性，構成版權侵權和不當得利。

前幾天，美國法院判了這個案子，以原告證據不足爲由給駁回了，但事實上，巧妙地回避了擅自抓取數據生成作品的是否侵權問題。

去年我們的《生成式人工智能服務管理辦法》，對這些問題做了原則性規定，第七條明確規定：

生成式人工智能服務提供者，應依法開展預訓練、優化訓練等數據處理活動——不得侵害他人依法享有的知識産權，涉及個人信息的，應當取得個人同意或者符合法律、行政法規規定的其他情形。

這裏，其實是把AIGC視爲一種侵權工具，那麽一旦發生侵權，原則上應該還是適用現有的《民法》和《知識産權法》等來進行權利保護。

至于第二個問題，被Sora生成小黃片怎麽辦？

這個問題也不新鮮，在AI換臉時代就已經出了很多事兒。

比如20年，英國女演員艾瑪沃特森，就被人用換臉技術制作了30秒裸體視頻，在色情網站上大肆傳播。

去年，我國演員迪麗熱巴也被人生成了一段親吻視頻，鬧得沸沸揚揚，特效師還被粉絲給追到工作室打了。

有記者臥底發現，用AI技術制作虛假視頻已經有了一條成熟産業鏈，只要一張照片就能“如假包換”。

這次Sora出來之後，也有很多人說，可以用來生成自己男神、女神的“小電影”，過過幹瘾。

那麽就像我前面說的，Sora只是犯罪工具，行爲人還是要按現行刑法來承擔相應責任，侮辱罪、誹謗罪、傳播淫穢物品罪，總有一款罪名適合你。

要特別提醒的是，前面說的那個管理辦法，第九條，明確規定：提供者應當依法承擔網絡信息內容生産者責任，應與使用者簽訂服務協議，明確雙方權利義務。

以前，技術服務提供者，比如網絡信息平台，主要承擔監管責任。

用戶利用技術侵權，只追究用戶責任。

但AIGC不一樣，技術提供者和使用者一樣，承擔的是“內容生産者責任”，這就是在倒逼算法公司，爲數據的准確性、客觀性以及生成內容的合法性負責。

技術發展沒有終點，但法律規定有底線。

我們在爲人類進步歡呼的同時，不要忘記這條文明的底線。