中國曆史上有許多皇帝，他們作爲地主剝削階級的“總頭子”，性情暴虐、窮奢極欲、殘害人民、勞民傷財；但是，也有一部分皇帝，卻是有道德品質、人格修爲。

康熙就是這樣的皇帝；康熙仁慈善良、爲人很好，且很有“帝王權術”，還勤奮好學、學識淵博。可以說，康熙是中國曆史上最好的皇帝。

康熙十分憐愛人民群衆，每遇到天災，就哀傷歎氣，立即派大臣到災區，主持赈災、救濟、慰問；自己到“天壇”，向上天祈禱、爲民祈福。外出時，康熙訪察民情，聽取民怨；並且告誡大小官員，出行時，防止踩死農民的莊稼禾苗。

康熙對大臣也很好，大臣生了病，康熙立即派太醫前去醫治、派侍衛去慰問。平時對大臣們也十分寬厚，甚至大臣有違法之處，康熙也不過于嚴苛，只是讓其忏悔改過。

康熙對父輩、祖輩，也十分孝順，經常親自到慈甯宮問安。和孝莊太後出行，到地勢險峻之處，康熙就親自“扶辇而行”。

康熙有一個哥哥、兩個弟弟，對他們很關照、包容，並沒有“殺兄屠弟”。

至于“帝王權術”，康熙也是深谙；比如，吳三桂叛亂前後，因爲吳三桂反複無常，康熙就建“史可法祠”，弘揚“史可法精神”。當年史可法拒絕投降滿清，不屈而死。結果，全國人民更加厭惡、唾棄“投降派”吳三桂，吳三桂在道義上更絲毫無立足之地。

康熙在“用人”上，討厭阿谀奉承的人，喜歡“心正、老成”的人。在平時的政務上，康熙勤勤懇懇、認真勤政，一點兒也不馬虎。

康熙還十分勤奮好學，在中國的文化典籍中，尋找治理國家的道理。年輕時，讀書讀到“吐血”。還向西洋傳教士學習數學、天文等自然科學，還搞“經筵日講”，讓學者給自己講學、自己也給大臣們講學，類似“學術活動”。

康熙，是個合格的儒家知識分子、政治家，是符合儒家標准的“仁君”、“明君”。因爲當時的主流文化思想，就是“儒家”，不是其它學說；所以，儒家也不是一無是處，任何人只要能弄懂“儒家思想”，並且做到、踐行，也完全可以是個“仁人君子”。

康熙的政治功績，也是很突出的。年輕時，擒獲權臣鳌拜；平定三藩叛亂；親征噶爾丹；統一國家；制止沙俄侵略；等等。康熙時期，社會經濟大發展、文化繁榮。

中國曆史上其他有名的皇帝，就都不如康熙了，往往是“這方面好、那方面壞”。

伏羲、燧人氏、神農、黃帝、堯、舜、大禹，是很好，但他們遠古的“聖王”，並不是後世的“皇帝”。

秦始皇，殘暴不仁、政治嚴苛，焚書坑儒、嚴峻刑法，曆來都是“反面典型”；只是現代以來，經過“吹捧、洗地”，其“名聲”才有所改觀。

漢武帝，司馬遷評價其“內多欲而外施仁義”，窮兵黩武、搞“侵略擴張”，性格也有點殘忍；比起康熙的“仁慈”，就遠不及了。

光武帝劉秀，既“仁德”、又有“文韬武略”，也不殺功臣。可是，劉秀在“人格魅力”方面，差康熙那麽一點點。

劉備，是個“創業者”，雖然“仁德”，但他沒有統一全國。

曹操，很有才幹、文采也好，不僅沒有“統一全國”，人格也十分狡詐陰險。

唐太宗，很有作爲，但是，他殺了哥哥、殺了弟弟，與康熙的“兄弟友愛”，就差遠了。

宋太祖，也很仁慈、文治武功，但是，從傳統標准說，是“謀朝篡位”得來皇位；就算這個因素不說，宋太祖搞的“文官制度”、“偏文輕武”，最終導致外敵入侵、中國的“亡國”。

朱元璋，起義而趕走元朝統治者，有“恢複中華”的功勞，但太殘酷了，殺了無數的“功臣”，殺起人來，如同“喝口水”。

雍正，性格冷酷、殘忍、腹黑、苛刻，把“哥哥弟弟”殺的殺、關的關，遠沒有康熙那樣的“仁德”。

乾隆，其文化、文藝才能超過了康熙；但乾隆爲人陰險、狠毒，這一點、是無法與康熙相比的。

所以，對比一下，從“各方面”評比、比較，可以說，康熙是中國曆史上最好的皇帝。

滿清王朝，確實是“異族”滅亡了中國，建立起的類似“殖民政府”。但是，滿族已經成爲“中華民族”一員；而且，清王朝在“領土方面”也是對中國有貢獻、功勞的，不能“全部否定”。

康熙，作爲個封建王朝的皇帝，能做到那樣，已經是難能可貴了；是個好皇帝、大政治家。