4月24日，長沙電視台報道稱，四川宜賓，一位老人騎電動車摔倒，一個女孩上前扶老人時，被老人一把抓住說“是女孩撞倒的”。女孩硬生生地被這個老人給說哭了，事實上熙熙遇上這種事，也會被氣哭或者被冤枉哭。

附近商戶看見了這一幕，因爲看女孩像個高中生，一個勁在哭，附近又有人看到不是女孩撞到的。因此，這位商戶實在看不下去了，就幫忙找監控爲女孩證明。最新消息顯示目前警方已介入，具體詳情還有待官方通報。但是，這種事情可是有前車之鑒的。

我就列舉類似的例子：

江蘇女大學生事件：2021年11月，江蘇一名女大學生扶起跌倒的老人，並墊付了醫藥費。但老人及其家屬卻誣陷大學生爲撞人者，並要求賠償5000元。警察通過調取監控證明了大學生的清白，最終老人的兒子向女大學生支付了5.6萬元精神損失賠償費，老人的兒媳因言語惡劣被行政拘留10天。

廣西南甯事件：2021年5月25日，廣西南甯市一名老人騎電動三輪車摔倒，一位路過的小夥幫忙扶起老人和車輛。老人卻誣陷小夥撞倒了他，並要求賠償500元。最終，交警通過行車記錄儀證明了小夥的清白。

你說，如果總是有這樣的事情發生，以後還有誰敢去做好事，扶摔倒的人？反正，熙熙在沒有認證，沒有監控或者錄視頻的前提下，是絕對不會扶的。不是怕扶老百姓，而是怕扶到老賴。

彭宇案：2006年11月20日，南京的彭宇幫助了一位摔倒的老人並墊付了醫藥費，但後來老人指認彭宇爲撞人者並索賠13萬多元。由于缺乏證據，法院判決彭宇補償40%的損失，引發了廣泛的社會討論和對“不是你撞的，幹嘛去扶”的質疑。

回頭看看，從彭宇案到南甯小夥事件，再到江蘇女大學生的遭遇，這些人都被訛詐，類似事件的頻發讓人們在行善時産生了顧慮。那麽，如何在保護個體權益的同時，鼓勵社會成員進行道德行爲？

法律的作用在于爲社會成員提供行爲的規範和預期的保護。然而，當法律判決與公衆的道德預期發生沖突時，法律的公信力和效力就會受到質疑。比如，在此前“彭宇案”中的法官言論“不是你撞的，幹嘛去扶”一度引發了公衆對司法公正的廣泛討論。

所以，幹啥事情之前，證據都是十分重要的東西。比如，四川宜賓這個事，監控錄像成爲了證明清白的關鍵。但當沒有監控時，我們在進行道德行爲時，應當增強自我保護意識，注意收集可能的證據。

四川宜賓的扶人事件，確實又是給熙熙上了一課。以後，無論我要做什麽好事，之前都要保留相應的證據，以保障我自己的合法權益。否則遇到一些不可理喻的宵小之輩，確實不好對付。但同時也希望，社會或法律層面能有相應的不斷調整和完善，以確保每一次善舉都能得到應有的尊重和保護。