那邊G7發出威脅，這邊北約也來逼中國選邊站隊，那我們到底是選俄羅斯呢，還是選西方呢？對此，我外交部給出了斬釘截鐵的回應。G7、北約是如何逼迫中國的？我外交部回應又是怎樣的呢？

近來，以美國爲首的西方在逼迫中國選邊站隊一事上可以說是小動作不斷。25號，北約秘書長斯托爾滕貝格就再次拿中俄正常貿易往來說事，稱去年俄羅斯進口的微電子産品有90%來自中國，中方還爲俄羅斯提供衛星能力和成像技術，這助長了自“二戰”以來歐洲最大規模的武裝沖突，即俄烏沖突。同時，中方又稱希望與西方保持良好關系，但這兩者不可兼得。顯然，斯托爾滕貝格的這番話換言之就是，中國現在只能在西方和俄羅斯之間選擇其一，不能一邊“援俄”，一邊又“與西方保持良好關系”。說白了，就是在逼迫中國在俄羅斯與西方之間選邊站隊。

斯托爾滕貝格爲什麽會突然冒出這些話呢？這當然是背後有美國在搞鬼了。其實，稍微看一下斯托爾滕貝格的這番話，就不難發現，他的言論完全就是照著美國的話術版本來的。不久前，G7國家舉行了一場外長峰會，峰會主要議題之一就是威脅我國，“要想跟西方關系好，就停止支持俄羅斯”。G7在聲明中就對中企“向俄羅斯提供軍民兩用的裝備，武器零部件，以及軍事生産所需裝備”提出了嚴重關切。而在峰會期間，美國國務卿布林肯就曾聲稱，“中國不能一方面表態願意與歐洲積極發展關系，卻又同時贊助冷戰後歐洲面臨的‘最大安全威脅’”。兩者言論相比較之下，布林肯的話與斯托爾滕貝格的話是不是如出一撤？

從G7、北約相繼發出威脅，逼迫中國選邊站隊來看，美國現在已經不再尋求憑一己之力來阻止中俄密切往來了，或許美方也意識到自己沒有那個能力，于是便又搞起了拉幫結派的手段，把G7、北約拉下場，借機擴大國際輿論、制造熱點，好讓我國屈服。面對美西方這種赤裸裸的“威脅”，那我們到底是選俄羅斯呢，還是選西方呢？對此，我外交部發言人汪文斌在26號給出了斬釘截鐵的回應。他首先指出，北約秘書長的相關言論純屬捕風捉影，意在對華推責、轉嫁矛盾。中國不是危機的制造者和當事方，我們一直致力于勸和促談，中國不向交戰方提供武器，嚴格管控軍民兩用物項，包括民用無人機出口。至于中俄合作，汪文斌強調，中俄之間的正常貿易光明正大，符合世貿規則和市場原則，不針對第三方，更不受外部的幹擾和脅迫。

通過我方回應不難看出，很明顯我們是不吃美西方脅迫這一套的。其實，這一點早有證明，畢竟，這已經不是美西方第一次炒作此類話題，自俄烏沖突爆發開始，美西方就已經玩起了此類把戲，最開始美西方先是“好言相勸”，尋求拉攏中國選邊站隊西方，後來眼見無果，于是便大肆炒作所謂“中國援俄”話題，妄圖借輿論向我方施壓，迫使我方就範，但事實結果呢，我方立場一貫堅定。現如今，美西方又來炒作，只能說明它們已經沒有什麽“牌”可打了，不得已才一而再再而三的“炒冷飯”。另外，還要說明的一點就是，在美西方大肆炒作所謂“中國援俄”話題，逼迫中國選邊站的時候，恰恰是美西方自己在對俄烏沖突不停的拱火澆油，讓沖突延宕至今，北約對這場沖突負有不可推卸的責任。