《中國經濟周刊》首席評論員 鈕文新

最近，央行在國新辦發布會上回應了社會對“央行擴表”的關注。數據顯示，截至2023年末，央行總資産45.7萬億元，相比2022年擴表約4萬億元，創出曆史新高。從央行資産負債表看，導致央行擴表的主要因素在于：此間，央行增加了MLF（中期借貸便利）及PSL（抵押補充貸款）等結構性貨幣政策工具的使用，余額上升。

爲什麽要使用MLF、PSL？其實，它們就是央行對金融機構的、不同期限、有抵押的“再貸款”。比如MLF大都是1年期的“有抵押再貸款”；PSL的期限和針對性相對靈活，2014年7月，央行向國開行注入爲期3年1萬億的PSL，利率4.5%，用于支持棚戶區改造、安居工程、“三農”和小微企業發展。

從數據看，截至2023年末，被計入央行資産負債表的“對其他存款性公司債權”科目、大致屬于MLF和PSL的廣義再貸款余額增長了4.24萬億元，並由此導致央行資産負債表擴張。什麽意思？誠如央行副行長宣昌能所說：“央行對存款類金融機構增加債權，會主動投放流動性。”實際是說，央行通過MLF/PSL等工具，增加對存款類金融機構的債權，這是主動釋放基礎貨幣，是“主動投放流動性”。

另一個影響央行資産負債表的因素是：降准。按照央行副行長宣昌能的說法：“降准會減少准備金需求，釋放長期流動性，對央行資金有替代作用”。“降准多一點，央行資産負債表就會擴張小一些；降准少一點，央行資産負債表就會擴張大一些”。

幾層意思：其一，法定存款准備金不是央行資金，而是被央行鎖定的、商業銀行的資金，所以“降准”的實際作用是“釋放長期流動性”；什麽叫“對央行資金有替代作用”？實際是說，“降准”相當于央行投放基礎貨幣。我們應當注意到：如果沒有其他貨幣政策工具一起配合，單純“降准”導致央行資産負債表縮減，但這種情況下央行“縮表”卻相當于央行“投放基礎貨幣”，這與歐、美、日等央行“擴表縮表”的作用相反。爲什麽？這實際恰恰證明了一個事實：法定存款准備金是已“退出流通”的基礎貨幣。

這裏又說到中國基礎貨幣數量問題。按照國際規範、也按照中國央行在公布貨幣乘數時代的慣例，“基礎貨幣數量”應當等于“央行資産負債表中的儲備貨幣數量”。就當下而言，央行儲備貨幣數量37.2萬億元，但現在爲什麽有些評論要基于45萬億元央行資産負債表總額去討論基礎貨幣的事情？爲什麽會有“我國央行資産負債余額與貸款余額比例接近1：5”的說法？這是要說中國貨幣乘數不高嗎？貨幣乘數是這樣計算嗎？理論依據何在？

更重要的是：法定存款准備金——明明是已經“退出流通”的基礎貨幣，爲什麽仍被計入于“流通中的基礎貨幣”？如果剪掉這部分“退出流通”的基礎貨幣，中國央行的資産負債表是大是小？貨幣乘數是高是低？貨幣乘數過高會導致怎樣的經濟後果？這是大事，馬虎不得。《中國經濟周刊》2024年1月31日發表文章《關注人民幣基礎貨幣——優質金融要從貨幣質量抓起》。其中討論了這方面的問題，希望央行能夠重視。

我們應當堅持“M2=基礎貨幣×貨幣乘數”的基本理論計算，認真面對中國基礎貨幣不足，貨幣乘數過高的可能風險。所以，就目前而言，我們完全沒有理由阻止中國央行“擴表”行動，尤其是不能阻止央行“通過提高基礎貨幣供給，壓低貨幣乘數”的努力。

但當下，一些專家學者以及個別媒體大肆炒作央行“擴表”問題，而且輔之以美國美聯儲在“擴表”過程中的一些“似是而非”的後果，這會不會誤導民衆認知？

對此，我們必須保持高度警惕和戒備，尤其是央行，要防止一些很不嚴謹的理論表述，避免市場産生錯判。比如，一些人認爲，今年中國GDP增長目標是5%左右、CPI目標是3%左右，所以M2增速維持8%就足夠了。真的嗎？這會不會讓貨幣政策過于被動？如果CPI漲幅不及預期，貨幣政策要不要調整？是否依然維持8%左右的增長？

責編：姚坤