/量子連線-帶你進入商業與科技的前沿認知/

“不能把別人飯碗都砸了 ”，“要把服務的技能留給別人，我們不能把別人的活都幹了”......

彼時菜鳥是非常開放的，與多家物流、零售企業合作，退到身後解決物流數據、“最後一公裏”等行業難題。

當年由于菜鳥開放理念的感召，讓許多有業務交集的物流、零售企業主動投身合作。

過去7年真是漫長而變化巨大的7年，7年過去阿裏旗下的菜鳥的“初心”似乎也變了。

菜鳥曾經開放的生態正在一步步收緊。

如今，菜鳥爲了趕走同爲“社區服務類APP”的拼多多旗下“多多買菜”，甚至花了兩年時間去打官司。

（馬雲曾在2017年聊菜鳥的初心）

近日，浙江省法院對菜鳥網絡訴拼多多不正當競爭一案進行了終審判決。法院維持了一審法院的判決結果，並要求拼多多賠償給菜鳥網絡的經濟損失及合理維權費用共計500萬元。

500萬元事小，讓“多多買菜”從自己生態中消失才是菜鳥最樂于看見的。

菜鳥不願意讓自己的菜鳥驿站去服務多多買菜的用戶。

菜鳥通過驿站掌櫃系統明確要求禁止驿站接入拼多多旗下多多買菜等第三方代收服務系統，一經發現菜鳥有權終止驿站合作並取消驿站資質備案，同一合作主體一年內無法再次入駐菜鳥驿站。

此項措施一經推出，有業內人士對量子連線表示吃驚。

因爲他想不到，之前電商平台的二選一居然會殃及平均月收入可能只有幾千的17萬菜鳥驿站站長們，以“夫妻小店”爲主的菜鳥驿站店主們的收入將會恐怕會受到不小影響，且這也不利于驿站生態的長期發展。

一、難逃電商戰裹挾，17萬驿站站長“夫妻小店”也被逼迫二選一了

之前電商平台的“二選一”，起碼主體還是那些平均年營收幾百萬以上的電商企業，然而這次的二選一恐怕是史無前例的把“重壓”落到了收入不多，並且努力幫菜鳥完成“物流最後一公裏生態”驿站站長們的身上。

有業內人士對量子連線表示，此前驿站站長們順帶“兼職”一些像多多買菜社區APP的收發，可以獲得一些收入，這些收入甚至是爲了維持菜鳥驿站能夠更好的運營，所以站長兼職做多多買菜是某種意義上菜鳥驿站的“天作之合”，生態互補。

菜鳥核心是想通過控制物流終端，進一步加碼淘天商家，讓他們和阿裏電商生態綁定，菜鳥驿站是這個邏輯閉環的關鍵節點，它滿足的是阿裏電商生態的需求，但並不能完整滿足驿站站長，和其服務社區消費者的需求。

菜鳥可以爲驿站站長帶來社區人流，這是許多小區小賣部店主哪怕不賺錢也原意與菜鳥合作的原因，但是如果這些社區人流不能賺錢，那麽這個驿站生態將會受到打擊。

不能做多多買菜的收發，驿站站長收入減少，並且社區居民的物流將會收到影響。

一位曾做過某物流企業城市總經理的業內人士對量子連線分析，如果單純做菜鳥驿站，對站長來說業務單一，且利潤率低，對消費者來說不夠便利，沒有場景。

如果菜鳥未來生態越來越“自我”，那麽將會越來越多驿站運營掙紮的情況出現，恐怕害苦的將是阿裏自己。

二、“商業戰爭”的底線，不要上頭盲目幹掉友商

菜鳥驿站此次能夠成功“告倒”拼多多，核心是因爲多多買菜系統不具有經營快遞業務許可資質，而菜鳥利用了這一點，菜鳥指責多多買菜侵權——多多買菜向消費者提供的自提點名稱、圖示中出現“菜鳥”“菜鳥驿站”等名稱和標識。

然而物流行業人士對量子連線表示，這種標注在物流行業本身就很常見，名稱僅是作爲自提點列表中的標識使用，都帶有具體地址和標注地理位置，便于消費者尋找自提點，並不發揮識別商品、服務來源的功能。

量子連線去采訪了附近小區的一位站長，他感覺很委屈，“我只是爲了讓我們小區業主更方便的取快遞，標注一下沒想到會出這麽多事，還被官方電話警告要取消我得站長資格，這事太複雜了...”

兩年的法律糾紛和拉扯中，菜鳥勝出。

誠然，商業競爭中企業爲了維護自身利益，在合法的情況下清除競爭對手本無可厚非，但是如果只是爲了自身利益，而不顧生態長期發展，以及消費者利益，那麽只會自吞苦果。

日本的消費電子企業，在90年代和2000年初橫掃世界，但是他們的企業卻爲了保住自己的一畝三分地，申請了諸多排他性專利，並且設置了重重門檻，例如索尼播放器只能播它出品的專門碟片，一些遊戲主機廠只准玩其合作投資遊戲企業出品的遊戲，他們不顧消費者的利益，只爲了企業閉環生態，最終這些日企沒跟上時代的浪潮而沒落。

這場長達兩年的糾紛拉扯雖然拼多多被判輸，但真正買單的卻是範圍數億的社區消費者和17萬驿站站長。消費者收發拼多多業務類型的快遞不再便利，驿站站長的收入銳減——巨頭只是悄悄朝對手開了一槍，驿站和消費者卻遭殃了。

這本是可以避免的悲劇，市場監管總局曾多次明令禁止電商平台們強制商家“二選一”的行爲，並曾開出過巨額罰款。2021年4月，國家市場監管總局發文稱，阿裏巴巴集團濫用市場支配地位，在中國境內網絡零售平台服務市場實施“二選一”壟斷行爲處罰182.28億元。

如今這個“二選一”似乎變相出現在了線下的驿站站長身上，然而由于互聯網業務發展過快，目前還沒有法律法規去規範這件事情的發生。

難以想象一個超市只准賣可口可樂不准賣雪碧，或者只准賣農夫山泉而不准賣娃哈哈，當然也有業內人士分析，這本身就是阿裏的物流生態，它自然可以選擇不讓多多買菜“蹭”它花了10年才搭建好的物流基礎設施。

但是我們是否應該回想，如果並不存在根本上非你即我的利益競爭，那麽這些企業一些互補的業務，爲什麽不能爲了消費者更好的開放合作呢？

我們不是不理解商業競爭，但是不希望看到不是爲了發展，而只是爲了“搞掉友商”，卻沒有好處的盲目競爭。

中國商業生態並不該只有你死我活，最近新能源汽車大佬們都能一起玩、互相推薦友商汽車把蛋糕做大，更何況是有業務互補的多多買菜和菜鳥。