婚姻本質上是經濟捆綁，在大多數語境中，“男主外（提供經濟支撐）、女主內（承擔大部分家務）”依舊存在，很難說有利、不利，可能是取舍與接納度的尺度而已。唯一能明確的是，婚姻絕不是女性的避難所，它就像是工作之外的另一道保險，需要每日定期存入定金，以保障後續風險來臨時擁有可以搭把手的補償機會。

如知乎博主“朱慈”的回應，的確是很多時候女性進入婚姻的處境。而改變方法，或許不在于分析婚姻制度本身，而在于個體對于婚姻的態度，尤其是女性，如何在愛與自由之間保有理性，不至于失去自我。

問答節選

如：

“女性很多時候只是愛與家庭這個主題下堆砌的消耗品，

就像被擠幹淨扔在一旁的染料劑。”

“生命的延續也好，婚姻的締結也罷。

那都應該在愛和我的自由之中，而非之外。”

“我沒有分男女性別的原因是，倘若閱讀到這裏的人是女性，那麽倚靠這些文字，我祝福你擁有相匹配的勇敢，因爲只有勇敢和獨立，才能迎來愛和自由。

而倘若閱讀到這裏的是男性，這些祝福其實同樣沒有偏差。

對于野草而言，從來只需要瘋長。

不需要聽話。”

雖然博主“朱慈”的回答，稍顯鋒利，但我喜歡“不需要聽話”這五個字。

在我們的教育裏，尤其是對女性的教育，“聽話”成爲最好的指揮棒，像極了“在家從父，出嫁從夫，夫死從子”的人生依附關系。

聽話與懂事，並未給人帶來勇敢和獨立。恰恰相反，其帶來的巨大反噬，正是“躺平”任嘲之風。這種無法適應環境的脆弱性，正是“聽話”教育指針下的産物。

野草需要瘋長，年輕人也不需要專家的指揮。這是我撰寫“流行文化”文章的核心理念，挖掘當下青年人行動路徑中隱藏的價值理念與真實訴求。

而在婚姻抉擇上，當老一輩人的婚姻觀念不再相符之時，我們需要什麽樣的婚姻觀念來補充？

我們能明確的是，婚姻不是避難所，無論是女性，還是男性。對女性而言尤爲如此。畢竟，有太多的思緒在引誘女性進入婚姻，或最大化利用生育價值，或家本位觀念的嬌妻觀念，或男女就業仍存在偏頗的現實因素，或女性自我意識尚未萌發的觀念束縛……

更爲重要的是，當人們進入婚姻，不是明曉權利與義務後的慎重決定，而是像抓救命稻草般的望梅止渴，那不幸只會來得更快。

從這個意義上，當某種選項成爲避難所的那一刻起，避難所已不複存在。

因此，婚姻對于個體而言，甚至置于弱勢地位（需要承擔更多假家庭義務）的女性而言，談不上“有利與否”。畢竟，垃圾只是放錯位置的寶物，好的婚姻也理應給予人以滋養。

事實上，質疑本身，便已經在解決問題的路上。而在催婚浪潮之下，質疑婚姻意義與價值，審視自我的那一刻，我們已經在把天平傾向于有利于自己的方向了。而這，便是一個好的開始。