紅星資本局4月15日消息，4月14日，保時捷中國總裁及首席執行官柯時邁在接受中新經緯采訪時，首次回應小米汽車的外觀設計問題：“對于小米SU7和保時捷的相似之處，我認爲或許是好的設計總是心有靈犀。” 他還表示，“我們期待適用同等標准甚至更高要求的企業與我們進行公平、公正、誠實、合法的良性競爭。”

紅星資本局注意到，小米SU7由于外觀酷似保時捷，被網友們戲稱爲“米時捷”、“保時米”。

如何判斷外觀抄襲侵權？小米SU7是否對保時捷構成外觀設計侵權？北京恩赫律師事務所知識産權律師常俊虎告訴紅星資本局，在同一主體（小米汽車科技有限公司）下有發明和實用新型專利，那麽小米汽車目前應該還沒申請外觀設計專利。

紅星資本局搜索國家知識産權局官網，發現小米汽車科技有限公司名下沒有外觀設計專利。天眼查APP顯示，小米汽車科技有限公司的1231項專利信息中，只有2條外觀專利，且都是關于顯示屏幕面板。

截圖自天眼查

北京大成（廣州）律師事務所律師盧國曦表示，根據《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若幹問題的解釋》第十條，外觀設計是否相同或近似，應當以一般消費者的視角進行比對；判斷兩者的外觀設計是否相同或近似，是專利申請圖與涉案侵權産品實物之對比，而非産品之間之比對。

也就是說，如果保時捷起訴小米汽車外觀設計侵權，需要將保時捷的專利證書與小米SU7的實車進行對比，提交對比意見報告。

常俊虎律師指出，現在外觀設計專利的有效期限是15年，保時捷有部分外觀專利已超過保護期限，他人可以使用，這可能是小米SU7與保時捷外觀相似的原因。保時捷2017年申請的外觀設計專利，目前尚在有效期內。“外觀設計專利的比對原則是‘整體觀察、綜合判斷。小米汽車的設計要點與保時捷有效的專利存在區別，目前來看不構成侵權。”

不過，獲得外觀設計專利不代表不侵犯他人權利。盧國曦律師表示，因爲我國對實用新型和外觀設計專利申請采取形式審查制度，即只要專利行政部門經過初步審查，認爲該申請手續完備且符合法律規定的形式，即可授予專利權。對于不符合專利法規定的，可通過無效宣告程序宣告其無效。

紅星資本局檢索發現，汽車外觀設計專利引發的侵權糾紛屢見不鮮，一旦被認定侵權，車企將面臨嚴重後果。

2016年，捷豹路虎控告江鈴控股生産的陸風X7車型外觀抄襲。經過漫長的訴訟，2019年，法院最終判決，江鈴控股立即停止涉案“不正當競爭行爲”，立即停産、停售兩款陸風X7特定車型，在官方網站及媒體上發表聲明，並向捷豹路虎公司支付賠償金150萬元。

2018年，吉利起訴威馬EX5車型的部分設計涉嫌抄襲吉利遠景。最終吉利勝訴，威馬系多家公司需賠償吉利控股及吉利汽車研究院700萬元，包括經濟損失500萬元和爲制止侵權的各項花費200萬元。

紅星新聞記者 吳丹若

編輯 鄧淩瑤

（下載紅星新聞，報料有獎！）