近段時間裏，盧麒元在平台發表的一些觀點，引發了網友們的熱烈討論，當然，也有一些不同的爭論。孰是孰非，相信時間一定會給出個答案的。不過，把盧麒元同近些年來一些推崇自由市場、國有企業私有化的所謂經濟學家，不禁對盧麒元産生一種敬意。

盧麒元的觀點不僅視角獨到，而且鞭辟入裏，入木三分。這裏僅例舉他的幾個觀點：

盧麒元說：“金融‬上‬要‬削‬藩‬，削‬藩‬就是‬反‬壟斷‬，不‬該‬某些‬家族‬和‬個人‬的‬東西‬，就‬要把它還‬給國家‬和‬社會‬，這是‬目前‬解決‬經濟‬問題‬的最‬佳‬良方‬。”

他說，憑什麽給老百姓的東西，你們拿走不還回來？在當前消費疲軟的情況下，不是老百姓不願意消費，是金融資本過度壓榨社會資本，導致社會資本萎縮喪失了活力。

他提出：“資本‬積累‬決定‬經濟‬增長‬，資産‬分布‬決定‬人民‬幸福‬。”

他還說，我從來不認爲中國經濟的問題是資本供給的問題，我認爲核心問題是分配問題，我一直強調中國資産分布，到底誰來持有中國的核心資産和主要資産？是國家資本持有，還是社會資本持有？還是國家和社會資本都不持有，交給金融資本？資本的分布決定了人民的幸福。

他的這些觀點，都非常深刻犀利，道理說得深入淺出，不能不讓人佩服。

在這裏單就他關于國有企業私有化和資本化的觀點，與一些所謂經濟學家泾渭分明的犀利見解談一點膚淺看法。

在近些年裏，那些貼著“經濟學家”標簽的人，從他們發表的言論、觀點來看，並沒有什麽獨特之處，他們的言論不僅不能得到人們的認同，反而令人反感。比如說，人們熟悉的吳市場，厲股份，還有近來在網絡上爭議很大的張北大，以及人們號稱“最貴經濟學家”、“狗頭軍師”的任大炮，這些所謂的經濟學家，究竟能給國家的經濟發展提供多少有參考價值的意見和主張呢？筆者認爲不但沒有，甚至是禍國殃民的。這些人除了照抄西方理論以外，並沒有見到多少是屬于他們自己獨到見解的東西。

我不懂經濟學，但我知道經濟學家，應該對經濟規律有通透獨到的認識。有獨立的思維邏輯和解決經濟發展切實可行的方法和路徑。而不是鹦鹉學舌，人雲亦雲。比如張北大、任大炮們，他們說的都是千人一面的內容，諸如什麽“國企私有化才能提高企業效率”，“市場經濟才能讓窮人收益最大化”，“只有市場經濟才能實現共同富裕”，等等，全是一些不著調的邏輯。

在他們看來，就是西方怎樣怎樣，我們也應該怎樣怎樣，在他們看來，似乎外國的月亮比中國的月亮圓，于是他們就提出要照搬西方的“經驗”，要把中國已經建立起來的經濟制度全部推倒。于是，他們便竭力主張要全面自由市場經濟，全面市場經濟實際就是要全面私有化。他們不去研究國有經濟中爲什麽存在弊端，怎麽去克服這些弊端，他們唯一的辦法就是國企私有化。他們把私有化奉爲圭臬，什麽都是“一私就靈”。當私有經濟出現效率低下時，又竭力推卸責任。私有企業後勁不足時，卻又拿不出解決問題的具體方案來，唯一想到就是引進外國管理方法，等等，就是沒有一點獨立自主的東西。所以，照這樣的經濟學家的辦法發展下去，中國經濟究竟會走向何方？不得而知。

對照這些所謂的經濟學家，看經濟學家盧麒元，不禁讓人眼前一亮，沒有比較就沒有鑒別，我們從盧麒元身上才看到了一個真正的愛國經濟學家的風範。

近來看了盧麒元教授對經濟現象和經濟規律的獨到見解，他看問題科學全面，分析問題客觀精准，剖析現象一針見血。不能不由衷的敬佩盧麒元，他才是真正的愛國經濟學家。盧麒元談了很多，這裏擇其幾點談一點膚淺看法。

回顧我國近幾十年來的國有企業改革曆史，新中國的前30年建立起來的國有企業，采取管理辦法是《鞍鋼憲法》精神，實行幹部、工人、技術人員三結合的管理體制。到八十年代改爲廠長負責制，再到九十年代的企業改制，按照厲股份的做法就是實行企業股份制，改來改去，問題還是不少，于是，他們已經黔驢技窮，便想到了國有企業私有化，他們認爲“一私就靈”。因此，由一批所謂經濟學家組成的專家團隊便一齊上陣，竭力鼓吹私有化改革。

特別是最近些年來，比如，2012年，張維迎就公開聲稱：“中國未來幾年要做的第一件事就是國企私有化，國有企業已經成爲未來中國進一步成長的最主要障礙之一。”

張維迎等一幹人在近些年主張自由市場、全面私有化幾乎到了近似瘋狂的程度。

然而盧麒元則不是這樣認爲。盧麒元認爲：“過度私有化和資本化，是一切貪腐根源，是人民和國家的災難。那些叫囂瓜分國企和央企的專家團隊何其之惡毒。”（信息來源：《昆侖策網》——盧麒元：市場化與私有化——對厲以甯和吳敬琏的深刻批判）

在當前的時代大背景下，盧麒元的這段話不能不引起人民的深度思考。過度私有化和資本化將會給國家和人民帶來一種怎樣的結果呢？盧麒元毫不掩飾地指出了問題的實質。他認爲是“一切貪腐根源，是人民和國家的災難”。這就是盧麒元說的大實話。

我們知道，新中國自1949年成立以來，便將“爲人民服務”貫穿在治國方針裏，中國作爲社會主義國家，在國家的發展過程中尤其注重民生問題，注重人民的福祉，只爲讓全國人民都能過上好日子，走共同富裕的道路。也正因爲如此，我國建立起了支撐共和國大廈的國有化資産。這些國有化資産基本覆蓋了民生問題的各個領域。

國有企業是屬于全體國民的共同財産，是老一輩革命家用鮮血和生命換來的勝利成果，是億萬勞動者用辛勞和汗水鑄就的輝煌成就。這些國有企業，不僅僅是冷冰冰的資産數字，它們是教育、醫療等各種民生基礎建設的堅強後盾，是每一個家庭幸福生活的基石

如果這些國有資産全部私有化了，就只能成爲少數人發財致富的搖錢樹，國有企業私有化，這些國有資産的蛋糕必然會被少數人所分割，資本的貪欲將會成爲脫缰的野馬，社會的公平正義必然會遭到踐踏。其結果必然造成資本的高度集中，造成嚴重的兩極分化，這也就完全背離了爲人民服務的根本宗旨，國有資産一旦完全私有化，其後果是不難想象的。蘇聯的國企私有化以殘酷的現實給我們提供了很好的借鑒。

從俄羅斯私有化實施的結果來看，合法的私有化實施主體（人民）在俄羅斯的整個私有化過程中失去了包括決策權和處置權在內的一切財産權利，而越俎代庖者就是政府官員和公有企業中對企業及其財産具有實際控制權的管理者。俄羅斯的公有財産基本上都落入了當年的政府官員、原公有企業的管理者這些政治投機分子和社會上的商業投機分子手中。這種結果爲俄羅斯的社會問題埋下了永久的禍根。蘇聯被摧毀，最根本的原因是國有資産私有化。

前蘇聯在大型國有企業私有化過程中，一些潛力雄厚的資源、原料型企業如石油開采、冶煉、有色金屬、航空企業等都被迅速瓜分。前蘇聯時期花費了巨大成本建起的規模宏大且數目衆多的國有資産瞬間化爲烏有。從前蘇聯的私有化結果來看，私有化既沒有實現收入目標，也沒有達到提高效益的目的，相反，嚴重損害了俄羅斯産業部門的競爭力。而由于國外産品的沖擊，失去了自己的市場。

更爲嚴重的是，私有化嚴重損害了國家安全，造成了社會局勢緊張，嚴重影響了國家和社會安全，危害社會穩定。私有化並不是那些鼓吹者想象的那麽美好，最後只不過是一地雞毛。

所以說，俄羅斯的私有化，實際上就是成爲了一場國有優勢企業的“大拍賣”，爲精英階層瓜分國有資産提供了機遇和依據，使少數人借機迅速暴富，並借此跻身政壇，爲俄羅斯創造了一大批把持政治的“財團巨富和金融寡頭”。

在這場疾風驟雨般的私有化進程中，社會急劇分化，寡頭財團大量湧現，而民衆卻一無所得。結果卻是導致了俄羅斯延續數年的通貨膨脹，盧布飛速貶值，居民存款和養老金迅速蒸發。

前蘇聯的私有化運動，造成了國有資産的嚴重流失，大量的國有資産流入私人手中，很多官員出現了以權謀私、貪汙受賄行爲，導致俄羅斯傳統的工業部門徹底衰落。

俗話說，前車之鑒，後事之師。蘇聯國有資産私有化導致了蘇聯的徹底解體，這樣的曆史教訓才過去沒有多少年，而我們的一些所謂經濟學家、專家就一個勁地推崇國有資産私有化，他們究竟安的是什麽心眼呢？

我們可以想象一下，如果關系國計民生的水、電、燃氣、能源、醫療、教育等都私有化，把這些行業的定價權都交給資本自由市場，社會將會出現一種什麽樣的後果不敢想象。

我們應該清醒地認識到，國有資本是社會穩定的“定盤石”，是人民安居樂業的根本保障。雖說國有資産在管理上面還存在一些漏洞，但總體來說總比把國有資産私有化了要強千萬倍。

只有盧麒元能夠勇敢地站出來，一針見血地指出了一切資本化和私有化的罪惡本質。認爲一切私有化和資本化，是人民和國家的災難。沒有比較就沒有鑒別，看了這些，對盧麒元同張維迎一幹人等所謂經濟學家大家該怎麽看呢？