01海瑞（圖片摘自網路）

明朝中期貪腐之風愈演愈烈，雖有海瑞這樣的敢于直言的谏臣，仍舊無法扭轉官場的腐敗之風。然而正能量仍舊支撐著大明王朝的運轉，社會並未出現崩潰迹象。但是到了崇祯時期，大明王朝貪腐之風已深入王朝肌體的骨髓，國家機器抗禦社會動蕩風暴的能力已明顯吃力，加之天災人禍、內憂外患，真正顯現出瀕臨崩潰邊緣的迹象。大明王朝已是風雨飄搖。

02崇祯（圖片摘自網路）

崇祯是明朝少有的勤勉皇帝之一，自律甚嚴，但有個毛病是愛急于求成。國家機器病入膏肓、積重難返，他想在極短的時間內改變長期以來積累的官僚體系的陋習，結果適得其反。

03朱元璋（圖片摘自網路）

崇祯皇帝的繼位是一種特殊條件下的産物。按照明朝開國皇帝朱元璋的祖訓，這種同爲皇帝之子但不是一個母親所生的兄終弟及的接班模式，在近300年的大明王朝只發生過兩次。第一次是1449年土木堡之變明英宗被俘，皇弟明代宗臨危繼位，挽救了明朝的危亡。第二次就是1627年，天啓帝因病駕崩，皇弟崇祯繼位。崇祯雖然是和平交接，但這時的明朝危機更加嚴重，已是危機四伏。崇祯雖有心回天，卻中興無力。不但沒有實現中興大明的夢想，反而加速了明朝的滅亡，落得身敗名裂、自殺身亡的結局。

04崇祯（圖片摘自網路）

封建王朝兄終弟及的接班模式，一般是在危難情況下發生的特例。本身就是一種極爲嚴峻的考驗。而且這種接班模式的皇帝，結局一般都不太好。這也是明代宗、崇祯手握大權時忽視的問題。崇祯時期，在知識分子和官僚體系裏，東林黨的思想已占據優勢，完全可能開啓君主立憲的實踐。但崇祯僅僅只是利用東林黨人，在執政思路上還是走繼續強化君主專權的道路。崇祯雖然強力反腐，但是卻沒有開國皇帝朱元璋的雄才大略，最終落得失敗結局。我們對崇祯反腐失敗扼腕歎息，卻沒有注意其個人缺陷的影響。這是需要吸取的曆史教訓。

05紫禁城（圖片摘自網路）

我們來看一個故事。

明朝的各級言官，相當于現在的各級紀監委，有權給皇帝上書指摘時弊。這是明朝開國以來建立的一套皇帝明察社會的良好機制，就是言官說錯了或者不准確，一般都可寬容。崇祯元年，一個下層言官——戶科給事中韓一良上書指責官場貪汙之風太厲害。韓一良只是就事論事，並不明確指責是哪個具體的人貪汙受賄。但是事情的發展卻成了一場韓一良想不到的風波。

崇祯元年，戶科給事中韓一良根據皇帝整頓吏治的旨意，積極響應，上書直指官場貪腐之風。他根據自己從政的所見所聞，總結了官場貪腐之風不止的原因。他分析說，一個總督巡撫的職位，沒有五六千兩銀子是到不了手的；一個道台知府的美缺，沒有兩三千兩銀子也是到不了手的；以至州縣衙門的主官及輔官的缺額，都各有定價；甚至舉人監生及衙門工作人員的選任，很多都是賄賂取得的。京官的選拔，也都這樣。

韓一良說自己原來是縣官，現在是言官，以自己的了解，縣官、言官行賄受賄最厲害。現在大臣們都說官員危害地方百姓的原因是州縣官員的不廉潔。可你們不知道的是，縣官沒法廉潔。原本薪俸就不多，還要應付上司的巧取豪奪。頂頭上司巡按，給個薦舉名額要五十兩或一百兩，在考核期結束要想獲得上朝觐見的名額，沒有三四千兩拿不下來。這大把大把的銀子畢竟不是天上掉下來的、地上長出來的，要州縣官廉潔，可能嗎？我在同類官員裏算是很少交際的，僅僅兩個月就推脫掉了書儀500兩（巧立名目的送禮）。這些都是明著的斂財。我是不善交際的都這樣，現在的社會狀況可以想象。我最擔心的是以彈劾嚇唬人的腐敗言官，銀子可以像流水一樣收進家門。因此，我希望皇上抓一抓貪腐嚴重的典型分子，殺一儆百，樹立官僚系統裏不想貪、不敢貪的廉潔之風。

韓一良指出的賣官泛濫的社會現象，也正是崇祯整頓吏治的重要方面。崇祯十分欣賞，于是很快召集大臣討論韓一良提出的懲貪問題。

這裏我們要分析一下。韓一良指出賣官現象已經泛濫，但是沒有具體所指，絕對是對事不對人。但是這個切中要害的直言，肯定會讓那些有賣官行爲的大臣惴惴不安，有些沒有賣官行爲的官員也可能不爽。所以很多大臣注定在討論懲貪問題時不起好作用。這不，吏部尚書王永光就故意刁難說：“皇上，韓一良肯定知道誰貪腐最厲害，讓他指出一兩個來嚴懲，震懾一下那些貪官。”崇祯畢竟年輕，沒有看出王永光是故意刁難，也覺得韓一良說得不夠具體。于是就把韓一良召來，要他對貪官指名道姓。

韓一良沒有思想准備，而且並沒有哪個貪官的真憑實據，覺得一旦指名道姓就是得罪人的事情，所以就跟崇祯說是聽到的傳聞。崇祯大怒說：“你一個貪官都不知道就敢寫這道上書？限你五天把貪官名單列出來。”韓一良又不是檢察機關，就是檢察機關五天之內也沒法把貪官查出來。韓一良只好找了一些坊間傳說有非議的官員來搪塞。崇祯大爲不滿，又要他說出兩月內給他送500兩書儀的是哪些人。韓一良就不肯再說了。崇祯震怒，說：“韓一良前後自相矛盾，明顯是不忠誠，本應該嚴查，念他是言官，就饒了他這次，革職爲民！”可惜反貪成了這樣的結局。

曆史上，崇祯皇帝在位17年，是勤政的17年，從未懈怠，不停的在爲挽救明朝的危亡而奮鬥，應該是值得贊揚的。但從處理韓一良的問題上看出，他不是很英明。一開始表彰韓一良的忠心和敢言，沒過多久就把韓一良打成反面人物，革職爲民。崇祯的行爲非常欠深思熟慮。從崇祯朝的很多事情來看，崇祯的應激反應是一個嚴重的性格缺陷，急于求成，急于決策，易被心懷不軌的臣子誤導。

常言道當局者迷。現在我們過去了幾百年再來看這段曆史，自然是很從容，站著說話不腰疼。受限于當時的曆史條件、思想境界，我們不應對崇祯過多苛責。拿今天的眼光我們來看一看這件事失誤在哪裏。

首先我們仔細看一下韓一良的上書核心思想在哪裏。韓一良敢于反映賣官的社會現象，是希望皇帝扭轉社會風氣，不在于整饬哪一個具體人。從這點看，韓一良對貪官還是很仁慈的。如果真的較真肅貪，韓一良可能也不完全幹淨。我們可以用廉潔度來衡量官員。韓一良廉潔度可能是95%，但有很多官員廉潔度可能不高于5%。在明末貪腐成風的社會，韓一良已經是很難能可貴的了。廉潔度100%的根本找不到，除非是海瑞。

崇祯沒有理解韓一良的核心思想，也沒有想明白自己的執政核心在于扭轉社會風氣，而不在急于處理一兩個貪官。社會風氣一團糟，皇帝想懲貪，但整個官僚體系的腐敗盤根錯節，必然把好經念歪了。崇祯應該先從多方面入手弘揚廉潔正氣。轉變社會風氣是個慢工細活，急躁不得，不是懲治幾個巨貪就可以解決的。但持續不懈的下苦功夫轉變社會風氣的做法不符合崇祯的性格，他沒有這個耐心。

06徐霞客（圖片摘自網路）

07徐霞客的遊曆（圖片摘自網路）

其次，打擊了韓一良導致官員不敢擔當。明末官員互送書儀是種陋習，不在于是誰的錯。韓一良因拒絕說出500兩的書儀是誰送而被革職。只能導致官員相互袒護，不敢再說真話了。讓臣下因反映時弊而蒙受冤屈，可見崇祯處理朝臣的隨意性。最終導致臣下不敢擔當，人人自危，對朝政都噤口不言。言路閉塞，皇帝執政的盲目性就大大增加。這是崇祯自釀的後果。于是就出現皇帝焦勞越勤，臣下就越偷安怠慢。

08崇祯自缢（圖片摘自網路）

有人評價崇祯朝政：求治之心操之過急，不免釀爲功利；功利之不已，轉爲刑名；刑名之不已，流爲猜忌；猜忌之不已，積爲壅蔽。崇祯就這樣發展下去，落得衆叛親離，吊死煤山。

09崇祯墓（圖片摘自網路）