提起中國曆史上強大的王朝，我們往往就會說強漢盛唐以及元明清，這幾個王朝在極盛時期，都熱衷于開疆擴土，留下了諸如”明犯強漢者，雖遠必誅“、”內外夷敢稱兵者 皆斬“等等豪言壯語。而提到周朝，也有一句很逆天的話”溥天之下,莫非王土;率土之濱，莫非王臣“，這樣看起來周朝的君主似乎比漢唐時期的帝王還要霸道，如果你這樣認爲那就大錯特錯了。事實上，”溥天之下,莫非王土;率土之濱，莫非王臣“這句話不是周天子對諸侯和臣子說的，而是諸侯和臣子對周天子的要求，全天下的土地都是周天子的土地，全天下的人民都是周天子的臣子，周天子就應該像愛惜自己的土地一樣愛惜諸侯們的封地，像愛護自己的兒女一樣愛護全天下的黎民百姓，這就是直到今天依然在深刻影響著中國人的天下觀。在周朝，與天下觀相配合，或者說爲周朝的天下觀服務的，是被稱爲“五服”的朝貢體系。

五服朝貢體系

現在提起“五服”是指從自己開始往上數四代，往下數四代，在這個範圍內有血緣的關系成員，超出了這個範圍就叫出了五服，但是周朝的“五服”是一套政治體系，“五服”分別指“甸服”、“侯服”、“賓服”（也叫綏服）、“要服”和“荒服”。除“甸服”是畿內采邑外，“侯服”、“賓服”、“要服”和”荒服“都是獨立的國家，區分”五服“的目的是爲了建立彼此之間權力義務關系，關于”五服“各自的權力義務，從《史記 周本紀》中祭公謀父對周穆王的一段話中說的很清楚：”夫先王之制，邦內甸服，邦外侯服，侯衛賓服，夷蠻要服，戎翟荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王。日祭，月祀，時享，歲貢，終王。先王之順祀也，有不祭則修意，有不祀則修言，有不享則修文，有不貢則修名，有不王則修德，序成而有不至則修刑。于是有刑不祭，伐不祀，征不享，讓不貢，告不王。于是有刑罰之辟，有攻伐之兵，有征討之備，有威讓之命，有文告之辭。布令陳辭而有不至，則增修于德，無勤民于遠。是以近無不聽，遠無不服。“，從這段話可以看出，”甸服“，也就是畿內采邑每天都要獻上祭品，侯服則是一個月奉獻一次祭品，賓服是一個季度一次，要服一年一次，荒服則只需要在周天子在位期間來朝見一次就可以了。如果”五服“不遵守這個規定怎麽辦呢？”刑不祭，伐不祀，征不享，讓不貢，告不王”，對“甸服”可以直接以法律處置，對“侯服”可以興兵討伐，對“賓服”則可以使用武力迫使其屈服，而對“要服”只能派出使節責令其改變錯誤，對于不來朝觐的”荒服“，就向應該向天下發布文告，指出其不來朝觐的過錯。從中不難發現，在周朝的”五服“體系下，與周天子關系越近的諸侯，其義務越繁重，而與周天子關系較遠的“要服”、“荒服”，其與周天子的關系更類似于合作夥伴而非上下級關系。

“王道”這個詞是古代東亞各國都喜歡用來標榜自己正義性的用詞，中國的五帝三王（黃帝、颛顼、帝喾、堯、舜合稱五帝，夏禹、商湯、周文王武王合稱三王）無疑是“王道”的典範，日本、越南也都對“王道”情有獨鍾，日本在侵華期間還大力宣傳所謂”建立王道樂土“。但什麽才是真正的王道呢？真正的王道就是四個字”以德服人“，像那句讓人熱血沸騰的“明犯強漢者，雖遠必誅”就根本和“王道”不沾邊，是典型的霸道，至于發動侵華戰爭的日本既不是”王道“，也不是”霸道“，是純粹的”無道“。”周朝的“王道”就是由“五服”體系延伸出來的，真正的“王道”既不會對周邊小國耀武揚威，更不會主動侵略別的國家或部落，而是讓他人對你心服口服。

新京長春

商朝曆時大約六百年，經曆五次興衰，而周朝雖長達八百年，但真正強盛的時代只有早期的五十年左右，到第四代周昭王時就“王道微缺”了，昭王南巡不返（所謂南巡不返，就是南征死在外地的委婉說法），連天子駕崩的訃告都沒有發（估計沒有把屍體搶回來，棺材是空的），而昭王之子穆王時就“自是荒服者不至”了，到懿王時“王室遂衰，詩人作刺”，厲王時竟然發展到了王室要與民爭利的境地。而所謂中興之主的周宣王更是“敗于姜氏之戎“，”亡南國之師”，等到周幽王即位時，周朝就已經無力回天了，至于東周，只能算一個中等諸侯國。對比商周兩朝，商朝能夠多次中興，而周朝的國運就像A股中的大多數股票一樣，開局即是巅峰，剩下只有無窮無盡的墜落，我認爲問題就出在周朝的周朝的王道政治理念與政治現實嚴重不符。“王道”，就像“共産主義”一樣，是人人都追求的理想社會，但現實和理想往往相距甚遠，前蘇聯一度宣稱已經建成了共産主義，可到解體前人民卻要排隊去領面包，同樣的，周朝宣稱行王道，可是周天子的兄弟子侄和外戚都需要土地來分封，不然他們拿什麽來爲周天子承擔義務，周朝早期，地多人少，這套體系還可以維持，可是人口的增長是很快的，到後面土地就不夠了。沒有土地，周天子就得率領軍隊去搶那些“要服”、“荒服”們的土地，這與周天子宣稱的王道明顯是矛盾的，這就引發了另一個問題，周天子既然可以去搶“要服”、“荒服”們的土地，那就同樣可以去搶“賓服”乃至“侯服”的土地。在這種情況下，所有的諸侯國都各懷心思，對于周天子發動的戰爭都消極對待，周穆王征討犬戎大臣就明確反對，周厲王想從國人身上收點稅國人就激烈反對，最後甚至被驅逐死在外地，周宣王“料民（清查人口和收入情況）于太原”遭到大臣仲山甫激烈反對。即便如此，每一代周天子還要不斷分封（分封，不只分封土地，還包括人口和生産資料，類似于做生意的啓動資金），于是，周天子的土地、人口、物資不斷流失，雖然各個封國也要上交貢賦，可是周天子對封國的情況一無所知，貢賦的多少還得和封國的君主協商，有些強大的封國甚至直接拒絕上交貢賦。就這樣只出不進，就是金山銀山也要搬空了。

烽火戲諸侯

可以說，周朝的八百年，絕大多數時間王室實力都是處于江河日下，一年不如一年的窘境，這個過程從周昭王死于江上時就開始了，其後所謂的穆王和宣王的中興都是徒有其表。但是，我們換一個角度來看，周朝的八百年，是不斷用自己血肉養育中華文明的八百年，周天子的每一次分封，都是一次投資，這些投資都獲得了豐厚的回報，只是在這場投資中，周天子本人以及周王室作爲天使投資人沒能得到相應的物質回報，可由周禮演變的儒家文化在中華大地從此落地生根，這大概就是曆史對周朝的補償吧。