首先，金融時報的這篇文章，實際上是在我國高層訪問歐洲之後刊發的，其所謂“意想不到的對抗美國的盟友”，具體指的就是匈牙利。

這次我國高層訪問匈牙利期間，中匈兩國建立了“新時代全天候全面戰略夥伴關系”，這基本就是把匈牙利推到了中國外交戰略的最高等級。

從以往中匈兩國合作的經曆來看，作爲歐盟成員中對華最友好的國家之一，匈牙利是歐盟最早響應中國“一帶一路”倡議合作的國家，雙方之間傳統友誼深厚，經貿聯系緊密，匈牙利在中國關切的問題上，向來態度積極，不止一次的在歐盟內部會議的表決中，阻擊一些受到美國影響，對華不利的議案。

同樣，中國對匈牙利也可以說是非常友好，根據一些西方媒體的報道，在匈牙利所有外國投資中，中國投資占比達58%以上。包括甯德時代這種中國新能源戰略的頭部企業，其它歐盟國家百般吸引，想要推動在他們自己國家落戶，但甯德時代最終落戶匈牙利。

這充分說明，匈牙利獲得了中國企業的青睐。

事實上，匈牙利已經成爲很多中國産品進入歐盟的門戶和歐洲生産基地。這種背景下，說中匈兩國外交關系是特別親密的，沒有任何問題。

其次，中匈兩國關系非常友好，跟中匈兩國成爲“盟友”，是完全不同的概念，也更加不代表著，匈牙利會成爲中國對抗美國的夥伴。

衆所周知，中國向來奉行不結盟，不對抗，不針對第三方的外交理念，與世界上大部分國家，都有著十分友好的外交往來，這種外交關系是獨立的，無害于第三方的，也不存在所謂的“結盟”。這並不是嘴上說說，而是有現實依據的。

因爲在西方的政治語境中，提到的“結盟”大多數時候，指的都是軍事結盟，類似于美國和歐盟諸國等組成北約，以及美國和日本、韓國等簽署的共同防禦條約。這種“盟友”關系，存在的前提是雙方有一個或者幾個共同的“敵人”，至少是潛在的敵人。比如俄羅斯之于歐美。

但很顯然，中國和匈牙利之間，並不存在這麽一個共同的“敵人或者潛在的敵人”，匈牙利是歐盟成員國，歐盟是美國盟友，因此，如果說結盟的話，那也是匈牙利和美國，是事實上的盟友關系。

至于說到匈牙利和中國。一方面，中國從來不用“非此即彼”的二元對立邏輯看待世界，就算是對待執意打壓遏制中國的美國，我們也沒有真的將其視爲“敵人”，恰恰相反，中國一直認爲：太平洋很大，容得下中美兩個大國。

另一方面，匈牙利雖然爲了自身的發展，積極尋求跟中國接觸，甚至爲了維護中匈、中歐貿易，多次在歐盟內部，否決不利于中國的議案，但那跟對付美國沒有任何關系。

事實上，匈牙利既沒有對抗美國的實力，也沒有對抗美國的動機。如果中國以“對抗美國”爲條件，跟匈牙利發展外交、經貿關系，那麽從一開始，雙方就走不到今天這一步。所以說，英國金融時報所謂的中國找到了一個“意想不到的對抗美國的盟友”，完全是以己度人，是錯誤的理念。

第三，從《金融時報》對中國和匈牙利關系的錯誤解讀中，就可以清晰的看到，當前英美爲代表的盎格魯·撒克遜霸權勢力，是如何看待世界和中國的。

首先，這些人眼中沒有“和而不同”，互利共贏的概念，他們的思維習慣中，只有贏家通吃，弱者一無所有的邏輯。而基于這種概念，在國際外交上，導致的結果就是美國眼中，只有大國，根本沒有小國的存在。

類似于匈牙利這種歐盟小國，雖然是美國的盟友，但在過去跟中國的關系還沒有十分親密的時候，完全就是被美國忽略的，用形象一點的說法，就是美國眼中根本看不見匈牙利，或者下意識地就把匈牙利當成自己可以予取予求地附庸，不值得關注。

正因爲在美國眼中，匈牙利和很多西方小國一樣，只是一個沒有存在感的、自己可以隨意指揮的“龍套”，所以當匈牙利跟中國合作關系日趨加強，突然在歐洲地緣政治中的存在感變強，成爲中國親密合作夥伴的時候，美國才會“意想不到”。

其次，把中國和匈牙利之間的正常合作，渲染說成是中國找到了對抗美國的新“盟友”，充分說明了當下美國的外交戰略，以中國爲核心的特質。說白了，就是幾乎全力以赴，聚精會神的盯著中國，只要中國有任何風吹草動，美國就會緊張不已，只要中國跟其它任何國家之間進行合作，美國就覺得是爲了對付自己。

這種近乎魔怔的表現背後，實際上體現的是美國的不自信，以及面對中國崛起時的無能爲力。但坦白講，這當然無濟于事，因爲中國和包括匈牙利在內的世界其它國家，發展經濟外交等關系，本質上還是爲了各自的發展和利益。

通俗一點說，全世界除了美國等極少數西方國家跟鬥雞一樣，一直盯著中國之外，其它國家之間的合作，絕大多數並不是爲了對付誰，而只是爲了實現各自的利益。因此，如果美國一直帶著這種先入爲主的有色眼鏡，看待中國和其它國家之間的正常合作的話，自然就只會做出錯誤的判斷。

最後，這件事裏還有一個值得警惕的點，中國本身是不懼怕美國的汙蔑指責，但匈牙利畢竟還要在歐盟的屋檐之下討生活，現在《金融時報》如此以偏概全的報道，對匈牙利來說就不是什麽好事。這或許才是美國真正想做的目的，那就是借西方輿論，向匈牙利施壓。