小米su 7自從問世之後就一直爭議不斷。雖然雷軍表示這款車鎖單已經超過了8萬多台，目前正在加班加點生産中，可是在外形上酷似保時捷的設計，也確實引發了不少人對小米SU7的嘲諷。

但人家到底抄沒抄襲，或許只能從保時捷的官方回應來找到答案。人家保時捷說了，對于兩者的相似之處，或者好的設計總是心有靈犀吧。

保時捷回應小米su7抄襲的人絕對屬于高情商的人。人家並沒有得罪友商，也默默地表示了兩者之間確實存在一定的相似之處。那麽，既然保時捷也是如此想的，可他們爲什麽就偏偏不起訴小米su 7呢？

因爲明眼人一看就知道，這兩款車簡直就是一個娘胎出來的。比如把小米SU7和保時捷Tacan放在一起並遮擋車標的話，恐怕除了保時捷和小米su7車主外，他人很難分辨得出到底誰是誰，頂多就會來一句：這是不是同樣一個品牌的車的同樣型號，只不過是制造年代不一樣？

其實這主要還是因爲保時捷的外觀專利保護時間已經過了的原因。這種專利權的保護時間只有十年，而保時捷是在2011年爲帕拉梅拉申請專利的，該專利已經于三年以前失效，誰都可以拿來用。就算是小米汽車用尺子精確對帕拉梅拉進行測量，打造出一款一模一樣的小米su7，保時捷也沒有權利起訴小米侵權。

至于說保時捷Taycan，它的外觀設計專利權要到2027年才到期。但有專家對該車和小米su7的外觀進行了比對，發現除了頂部大家都使用了溜背設計之外，其他的涉及要素雙方差距還是蠻大的。

比如從側面來看，保時捷的钣金凹陷從前門延伸至後門，而小米su 7則只有前門有钣金凹陷，保時捷底部是平直的，而小米SU7則有明顯的弧線設計，總體看起來更加動感。

再比如尾燈的設計方面，保時捷是長條形中間有保時捷的LOGO，而小米汽車則采用了半環繞型的設計，再將LOGO放在尾燈上面，和保時捷的設計理念也完全不同。尾部格柵和轉向燈的造型，結構位置也都不一樣。

所以保時捷就算是想要告小米汽車，也是根本告不了的。太相似那個經過了外觀保護的年限，沒有過年限的人，家又確實沒有抄襲。汽車就是這麽些東西，一個車殼加四個轱辘罷了，誰也不可能設計出個花來。只要符合法律法規的要求，符合知識産權保護的要求，人家想怎麽做不行呢？