本質就是五常上餐桌，吃著烏克蘭的同時想著怎麽從鄰座身上切點肉下來。

對于美國：俄烏戰爭，不能直接下場，要等歐洲和俄羅斯對著幹，切斷俄羅斯對歐能源供給線，美國就能賣給歐洲軍火和能源，以餵養美國經濟；戰亂環境會引導歐洲資本、制造業回流到美國，實現對歐洲的經濟收割，事實上達到消耗歐洲軟實力、俄羅斯硬實力，使得近幾年躁動的法德恢複對美依賴，北約集團得以鞏固，對中俄對抗底氣得到補充。

對于法德兩國：美國若直接派兵下場，法德就幫美軍打，但只從旁協助，不直接對抗俄羅斯。

美國若贏，能跟著喝湯，美國若輸，等于就喪失在歐洲的話語權，法德自己當家作主跟俄羅斯談（法德自己也會尋求中國撐場，中國出于歐洲勢力平衡，也必定會幫）,北約徹底解散；

美俄若不輸不贏，互耗越大，法德戰略自主可能性越大，結果同上。

美國如不直接下場，法德不會甘心經濟、地緣被美俄一刀刀割肉，必定會自己下場（法國主導，德國被美駐軍，也沒那軍事能力）與俄羅斯正式開啓歐戰，但注意法國和俄羅斯只會假打不會真打，動靜鬧得足夠大但傷亡不會大，兩邊唱雙簧，法國以法國才能保衛歐洲的名義，把美國徹底擠出歐洲，然後和俄羅斯和談瓜分烏克蘭，德國從中分一杯羹。

對于俄羅斯：利用戰爭重組俄羅斯經濟結構，將寡頭能源結構轉爲戰時經濟結構，能源寡頭爲打贏戰爭不得不讓利于民，加之于西方制裁，寡頭資本流入不到外部，只能內循環，最後使得俄羅斯國民收入提高、失業率降低；

能源方面中印兩家彌補歐洲市場需求，出口不愁，財政收入有保證；背靠世界第一大工業國，進口不愁，俄普通居民日常用度不受影響嗎，這也是爲啥俄羅斯經濟被制裁後還向好的原因。同時侵吞烏克蘭，加強了俄羅斯對北約的地緣優勢和資源優勢。

對于中國：俄烏戰爭其實就是美歐俄戰爭，俄羅斯不能失敗，失敗中國就將徹底處于戰略被動，但俄羅斯也不能贏得容易、贏得太多，贏得太容易，俄羅斯對中國的依賴度就會降低，在雙方合作中會顯得更強勢（補充：一帶一路貫穿歐亞大陸，起點的中亞各國基本都爲俄羅斯勢力範圍，所以必須要得到俄羅斯的全力支持）。

如果去關注外交部的發言，你們就會發現當俄羅斯戰場失利，中國就提中俄合作無上限；俄羅斯戰爭優勢明顯，中國就提和平談判，不希望戰爭升級。

美歐俄拉扯越久，中國就能更長時間享受俄羅斯廉價能源，更長時間對俄羅斯市場進行工業産品的銷售，歐洲的資本也會有一部分流到中國（法德也不傻，去看看近幾年法德的對華投資就明白了）,同時三方硬實力的互耗越大，中國的相對優勢就越明顯。

以上都是戰略層面的現實反應，有很多的數據作爲支撐，願意了解的就去了解。

本人也不帶個人政治立場或者主觀情緒去談俄烏戰爭的正義性，這東西沒法統一定性，就由後世評說去吧！