北約秘書長威脅中國，只能在西方和俄羅斯之間“二選一”，但對于歐洲來說，真正危險的是，他們的一舉一動都被美國深度操縱卻不自知。

據路透社等外媒報道，近日，北約秘書長斯托爾滕貝格在德國柏林出席一場活動時，公然的向中俄合作關系潑起了髒水。

斯托爾滕貝格表示，如果中國想與西方保持良好的關系，就必須停止支持俄羅斯對烏克蘭的戰爭，還說中國不能“兩頭通吃”，只能在西方跟俄羅斯之間二選一。

此番論調其實是前不久美國主動抛出來的，一些美國政府官員以及媒體，從此次美國國務卿布林肯訪華之前，就開始大肆的炒作，說中國通過與俄羅斯之間的貿易，向俄羅斯出口了半導體芯片以及其他軍民兩用産品，而俄羅斯很有可能將之用于烏克蘭戰場。“因此，中國在一定程度上實際支持並加強了俄羅斯的國防工業，幫助了俄羅斯的戰爭經濟。”

坦白講，美國抛出這種論調，本意就是沖著中歐關系來的。因爲眼下中美關系已經緊張到一定份上了，中俄之間背靠背互相支撐的戰略合作關系，跟美國霸權之間的對立，也是明擺著的。

而歐盟在俄烏沖突之中，選擇站在烏克蘭一邊，並且由于長期以來對俄羅斯的恐懼症，實際上跟俄羅斯之間的矛盾是比較深的，但與中國卻並沒有什麽根本性的矛盾。因此，俄烏沖突爆發之後，歐洲對于中國保持中立的立場，其實還是比較理解的。

但現在情況發生了一個比較微妙的變化，那就是烏克蘭在前線失利，俄羅斯贏得這場戰爭的概率大大增加了。在此背景之下，歐盟內部一些對俄羅斯警惕程度更高，更親近美國的國家和政客，拿烏克蘭戰敗這件事情沒辦法，但又不願意看到俄羅斯戰勝，因此本身就是處于一種焦慮和不安的狀態之下。

趁此“良機”，美國又適時的抛出了所謂中國“支持俄羅斯戰爭經濟”的謠言，這就等于給歐盟諸國找到了一個承擔烏克蘭前線失利責任的“背鍋俠”。

基于此，當美國編造出中國“幕後支持俄羅斯”的這一謠言之後，像北約秘書長斯托爾滕伯格這種歐洲資深的親美派政客，自然就打蛇甩棍上，迅速的開始附和美國的謠言，並借此向中國施壓。

但很顯然，這種觀點顯然是有悖事實和國際關系基本原則的。

一方面，從俄烏沖突的角度上來講，自從沖突爆發以來，中國一直采取中立的立場。既不偏向俄羅斯，也不偏向烏克蘭。至于美西方指責說，中國通過中俄之間的正常貿易實際上支持俄羅斯，就更是無稽之談了。因爲在中俄之間保持正常貿易的同時，中國和烏克蘭之間的貿易也並沒有受到影響，中國同時也向烏克蘭出口非軍事物資的各種商品。

那麽，按照美國和北約內部一些附庸美國的政客所言，是不是也可以說中國事實上通過這種民用商品貿易，在支持烏克蘭抗衡俄羅斯呢？因此說，所謂的中國幕後支持俄羅斯的謠言根本就是站不住腳的。

其次，從國際關系的基本准則上來看，歐洲包括美國對俄羅斯抱有很深的敵意，那是他們之間的事情。此輪俄烏沖突之中，烏克蘭跟俄羅斯誰更占據道義，更是一個公說公有理，婆說婆有理的無頭冤案。

如果真要分清楚是非黑白的話，那就得往上追溯，比如，要扯到北約的東擴，而北約東擴又是美國在推動的。對于包括中國在內的第三方國家而言，以北約東擴爲“導火索”的歐美跟俄羅斯之間的對立，是他們之間的曆史矛盾所塑造的，這跟中國無關，自然也不應該影響到中俄之間的正常關系。

反過來講，如果今天的中國，沒有十分強大的國際影響力和綜合實力的話，中俄之間這種正常貿易，還會被西方視爲“中國在幕後支持俄羅斯”嗎？如果答案是的話，那豈不是說，印度包括拉美、非洲一些小國，也都在支持俄羅斯？

歸根到底，只是因爲中國在俄烏沖突的立場上跟歐美有所不同，我們選擇了中立，而沒有跟隨歐美制裁俄羅斯，所以才被歐美如此造謠抹黑地針對。

但這在國際關系上就是赤裸裸地霸權邏輯。一個國家跟其他國家有矛盾，不代表世界上其他所有國家，都跟這個國家有矛盾，各國有自己的曆史淵源和獨立的外交立場，這不應該受到其他國家的絲毫幹涉，否則的話，眼下美國如此打壓和圍堵中國，中國是不是也能要求歐盟在中美之間選邊站隊呢？

己所不欲，勿施于人，歐盟不願意爲了維持跟中國的關系，與美國切斷聯系，自然也就不能要求中國爲了維持跟西方的關系，切斷跟俄羅斯之間的貿易。

從這個角度上來講，斯托爾滕貝格以及其他一些歐洲親美派政客，現在對中國提出這種過分的、無理的霸道要求，實際上，正是歐洲一點點淪爲美國附庸，乃至于把整個歐洲推向戰爭危險邊緣的根源所在。直白點說，就是二元對立，非此即彼的叢林邏輯。而這在國際關系之中顯然是無法帶來長久的和平與穩定的。

事實上，過去幾十年裏，美西方主導的全球治理模式，引發世界多地戰火不斷，最終必然會波及到美西方自己身上。而把歐盟和俄羅斯這種超級經濟體和勢力，卷入到近乎直接的軍事沖突之中，就是這種弱肉強食的叢林邏輯在國際關系之中失敗的具體表現。

現在，歐盟不僅不反思這一錯誤的觀點和立場，反而變本加厲，希望中國也加入到這套邏輯之中，這顯然就是緣木求魚，完全搞錯了事情的本質。