安徽淮北某小學“600元防攀比鞋事件”鬧得沸沸揚揚，全網熱議，家長不理解，網友不認同，學校稱是教育局安排的調查任務，真相到底如何？

誰也想不到，一件發生在小學的事件驚動了央視，爲了搞清楚真相，央視記者來到了淮北，要搞清楚整個事件的來龍去脈，而最終得到的答案是：工作失誤。

今時已不同往日，要知道事業單位已經是熱門就業選擇，人員素質都非常高，教育局辦事還能出現如此低級的失誤嗎？不知道那些自圓其說的解釋是如何說出口的，又如何讓人信服呢？

此事還要從家長吐槽說起，5月7日，有家長在網絡上發布視頻，稱收到了孩子學校的一份問卷調查表，學校爲了防止孩子們攀比，擬統一購買600元一雙的運動鞋。

從流出的問卷能看到，建議學校像購買校服一樣，統一組織家長出錢購買“校園健康運動鞋”，鞋的價格600元左右。

該問卷給家長提供了兩個選項，支持或者不支持，並分別預設了相應的理由，讓家長給出意見。

可對于小學生家長來說，他們並不清楚問卷調查的真實目的是什麽？看到這樣的問卷，大多數人都會認爲，學校有意要給學生統一購買600元的運動鞋，可是家長的條件也有差異，一雙鞋600元並不是所有人都能穿得起。

可如果選擇“不支持”的話，又是什麽後果呢？會不會對孩子造成影響？

在輿論發酵後，學校方面表示，這僅僅是一份問卷調查，用來反饋信息，學校沒有統一買鞋的計劃，而且學校是接到了教育局的任務，在全校65個班級中，抽取了4個班級進行調查，向大約200名學生發放了問卷。

有意思的是，在面對央視采訪的時候，教育局裝備科工作人員表示，只是爲了收集數據，反饋工作，在小範圍內開展了問卷調查，但實際上沒有要求學校統一買鞋的想法，問卷中的600元是“工作失誤”所致。

不得不說，這種解釋很蒼白，一方面，教育局的工作人員一般素質都不差，尤其是具體的經辦人員，大概率都是大學畢業的年輕人，真的會對調研材料理解有誤嗎？即便如此，一份正式的調研材料在放下去之前，難道不應該進行審核嗎？

面向學生和家長的調研，往往都是基于教育科學需要，是一件嚴肅而認真的事情，無論是問卷設計還是內容，都應該反複斟酌和審核，學校在發放時也應該解釋清楚。

可面對家長的質疑，用“工作失誤”就打發了嗎？

正如部分網友所說，家長窮但不傻，穿不起600元的運動鞋不假，但那些所謂的調研問卷問題很明顯，無論怎麽解釋，都難以消除人們內心的擔憂。

因爲這裏面的邏輯很簡單，學校是教書育人的地方，爲何突然開始關心孩子穿什麽鞋子？如果這一次沒有人反饋，下一次是不是開始關心學生背什麽書包？

教育工作者應該知道，即便是校服，家長有時候都苦不堪言，春夏秋冬，兩三年換一次，沒完沒了，爭議不斷，在這種情況下，教育局真的應該關心學生穿什麽鞋子嗎？

既然是防攀比，家長給孩子買200元左右的鞋子就很好了，誰盯著孩子的腳，就很容易讓人懷疑動機不純，教育局內部還是應該搞清楚誰該爲此事承擔責任。