專家讓年輕人把下鋪讓給老人，我能鼓勵老人把市中心的房産讓了嗎？

這幾天，一則視頻引起了網友討論。

說是年輕人，坐火車買到了下鋪，爲了防止別人打擾，在下鋪挂上了簾子不讓老年人坐。

老年人于是覺得受到了莫大的委屈，拿著視頻對著簾子裏的年輕人一頓道德說教。

不過，這一次，不再是誰拍視頻誰有理，視頻發到了網上之後，有人支持老年人，有人支持年輕人。

不過，就在這時候，我們的專家又下場了，直接讓年輕人把下鋪讓給老年人。

我就想問一句，我花錢的東西憑什麽讓，那年輕人上班不方便，能讓老年人把市中心的房子讓給年輕人住嗎？

年輕人沒錢，普遍住得遠，但很多城市的商業區都在市中心，也很不方便，我怎麽不看有老年人主動把自己的位于市中心的房子讓給年輕人呢？

同樣是財産占有的問題，有人說臥鋪是公共設施。

那好，換一個！

公租房，這也是公共設施，當初有不少人都是租公家位于市中心的老公房，請問有主動讓給別人住的新聞嗎？

臥鋪便宜就可以道德綁架，房子貴了就不能拿道德說事了？

難道到底道德不道德，就是靠著臥鋪便宜，房子貴來劃分的？難道不覺得可笑嗎？

你尊重別人臥鋪的占有權，就像別人尊重你對公租房的占有權一樣。

中華民族是有尊老的傳統，但你別忘了，還有愛幼的傳統。

侵犯別人花錢買到的使用權，還一副振振有詞的樣子，真的是越來越有禮嗎？

這幾年，不講理的老年人也學會了用網絡，但很多時候，事情發到網上，得到的卻是一片反對。

先明確一點，不是你老了，你就幹什麽都有理了。

人家買到了座位，就有使用權，你想坐，讓你坐是情分，不讓你才是本分。

這就好比你租了房子，別人卻跑到你家裏來。

怎麽換成座位就是人家沒素質，換成房子，你就覺得心疼了。

那好，你說房子太誇張，那帳篷呢？

租個帳篷，你跑到人家租的帳篷裏，你還有理了？

很多在網上指責年輕人的說人家自私！

可有人站在人家的角度去想嗎？

我依稀記得，以前買到了下鋪，結果一個大屁股占了三分之一的床位，還呼朋引伴，這有座。

弄得好像我才是蹭的是的，更可氣的，你想休息一下，結果一群人過來，又是聊天又是嗑瓜子。

本來美好的臥鋪之旅，卻跟菜市場一樣。

最基本的道德是不給別人添麻煩，如果連著一點做不到，因爲自己年紀大，就可以要求這個要求那個，我看還是省省吧。

以前人的壽命不像現在這麽長，年長的人本身就少，但現在人的壽命普遍都長，再加上營養也好，很多人七十歲了身體狀況還是很好。

就視頻裏那位大媽中氣十足的樣子，我覺得她根本就不是不坐下來就要怎麽樣的狀態。

不讓就對了。