邯鄲三惡童殺害同學的案件，在嚴重挑戰整個社會的良心和安全感。

看過、寫過那麽多未成年犯罪的文章，都沒有這次令人發指，簡直人神共憤。

最新進展，屍檢已完成。

解剖時，小光的父親全程在場。

這個曾經每個暑假都帶著兒子去看海的父親，現在只能站在解剖台前，看著兒子被一刀一刀地肢解，承受著剜心削骨的痛苦。

從頭到尾，整整4個小時，他咬著牙看完。

他說：“我不甘心，我要弄清楚，我這麽好的孩子，是怎麽死的。”

他說：“爸爸沒有害怕，只有心疼和憤怒。”

他說：“乖孩子，等爸爸給你報仇血恨！”

隨行律師說，小光頭部血腫，臉上有幾十道刀傷和鈍物的傷口，頸部大約有七道，腰部有七八道，多處肝髒都有出血口。

“一只眼睛的眼珠子已經翻出來了，非常的恐怖，非常慘無人道，他們是不置孩子于死地絕不停手的狀態。”

沒有人能平靜地看完這兩句描述，但那3個罪魁禍首卻可以在殺人和埋葬屍體後，若無其事地該吃吃，該喝喝，甚至淡定地繼續上學，在警察面前串供。

在最新的案件報告中，披露了一條重大信息：

“爲掩埋屍體，這三人是分了兩次在大棚裏進行挖掘，第一天挖了一次，案發當天又挖了一次。”

這說明，這不是激情殺人，也不是霸淩過程中的過失殺人。

而是一場主觀惡意極大、有組織、有預謀的犯罪，更不能排除是在知道未成年人不會死刑的基礎上進行的犯罪。

否則，被捕後如何能如此坦然地躺著睡覺？

他們根本不害怕法律，不尊重生命，沒有任何罪惡感。

隨著時間的推移，越來越多意想不到的信息被曝光。

01學霸

昨天下午@新京報 報道，小光的校長在接受記者采訪時，拿出了受害者和3名犯罪嫌疑人在校期間的榮譽照片、活動照片和學生資料。

他說：

“在這3名犯罪嫌疑人中，馬某在班裏排名十幾名，成績比較好，能做出這樣惡毒的事情，完全出乎意料。”

說實話，這可能也是很多人沒想到的。

說到霸淩者，頭腦立刻勾勒出來的是成績差，流裏流氣的小混混形象。

即使在影視劇中，也很少有霸淩者以學霸的形象出現。

人們似乎天生對成績好的孩子有一層“美好濾鏡”，認爲他們不會做壞事。

而這一次，犯罪的是獲得過學校榮譽的優等生。

這至少是在告誡大家，成績和品德不能等同。

有人的地方，就有江湖，就會有風暴。

面對校園問題，家長和學校應該學會對優等生“祛魅”。

成績只能代表學習能力，而不代表一個人的全部。

特別是看到自己的孩子與班上的優等生發生矛盾，不要妄自菲薄，認爲就是自己孩子的過錯讓孩子蒙冤。

02天生壞種？

在這件案子裏，3惡童分工明確，相互配合地劫財、殺人、毀容、埋屍，在警察面前撒謊、串供、分散調查注意力...這一系列處變不驚的行爲，讓人後脊發涼。

很多人說他們天生就是壞種。

說他們是惡魔，是人渣，是禽獸，我同意，但說這種惡是天生的，是從胎兒中帶出來的，我持保留的態度。

有這樣一個數據，在社交平台上被默認有“犯罪基因”是“天生壞種”和“殺人犯”的超雄綜合征，發病率爲1/1500至1/3000。

最具代表性的，一個是“賈沛然”，知乎故事中一個奸殺4歲女孩，試圖用殺蟲劑殺死繼母的15歲男孩。

另一個是在韓國綜藝節目《我金子般的孩子》中，一個身材高大、有著嚴重暴力傾向、對母親拳打腳踢的14歲男孩。

這兩個，前者不知道是真是假。

而後者只會向母親和外婆發泄情緒，在父親面前非常乖巧老實，以一種幾乎討好的態度扮演一個天真可愛的好兒子。

後來，原因被曝光了，男孩不是超雄。

他之所以變成這樣，是因爲他的母親是家庭暴力的受害者，從小就多次被她的母親（男孩外婆）打得渾身是血跑出家門，事後卻沒有得到任何溝通和安慰。

她不希望兒子像自己一樣有一個不幸的童年，所以她極度溺愛男孩，再加上男孩是單親家庭，被父親抛棄，這使得男孩陷入了極端的被抛棄焦慮，表現出的就是暴戾的性格。

人生下來，純粹的善與純粹的惡，都是小概率事件，大多數人都在中間。

我一直認爲基因只適用于極少一部分，環境才是最大的影響因素，其次是教育。

說到這兩件事，只是覺得真正的“天生壞種”、“反社會人格”的存在很少。

而邯鄲這個案子，一下子集齊了三個，還是同學，可能性更低。

所以我認爲，他們的邪惡，不是天生的，也不是出自無法選擇和不可控的基因。

犯罪事實就在這裏，三個人合夥，有預謀的犯罪，精心設計了一場死局，實施虐殺，還想欺瞞逃避法律制裁。

小時候看電視會判斷誰是好人，誰是壞人，3歲的孩子都有基本的對錯觀念。

但這三個畜生，沒有一人在行凶過程中停手。

說他們“天生壞種”，更像是一種借口，爲他們“選擇惡，成爲惡”而開脫。

就我個人而言，我更傾向他們是知法犯法、知惡作惡，所以對于這三個人渣，雖然知道他們不會死刑，但希望能頂格嚴懲。

他們活該。

03家庭背景

受害者小光，父母離婚，父親長年在外打工，平時和爺爺奶奶住在一起。

爲什麽會是他遭難？

書中寫道：“被虐兒童身上的氣質，似乎是一種烙印，會吸引‘捕食者’。”

單親家庭和留守兒童的雙重身份，似乎使小光成爲被霸淩的最佳對象。

由于父母不在，而絕大多數老人在照顧孩子的時候，只要吃飽穿暖就行了，學習、遊戲、社交這些他們都不管，也不會管。

沒有父母依靠，而且小光本身就是一個聽話、聰明、懂事、孝順的孩子，那3個小惡魔自然聞著味就來了。

這一點很重要，那就是：霸淩者會權衡霸淩人的成本。

在動物世界裏，野獸總是圍攻落單的獵物，校園生活也是如此，弱肉強食。

城市裏的欺負農村來的，有錢有勢的欺負貧窮弱勢的，長得好看的欺負他們覺得長得醜的，身體強壯的欺負瘦弱內向的……

許多學者還表示，在農村學校，家庭貧困、有智力障礙或身體殘疾、父母不在身邊的留守兒童很容易成爲校園霸淩的受害者。

比如海南臨高13歲女孩被霸淩，鼓膜穿孔，眼睛出現不可逆地損傷。她父親殘疾，母親聾啞。

記得記者采訪時，同學們說：“下課上廁所的時候，小光被他們關在勞動小屋裏，等他們上完廁所再放出來”，父親說“小光多次說不想上學”，可想而知：

這三個小惡魔對小光的霸淩已經持續了很長一段時間了，是認准小光不會告狀或確信他即使說了也沒用，才會一步一步地下死手。

小光當然不想上學。

對他來說，上學路上的每一步，都像是在走向墳墓。

04

案件遠未結束，全國各地都在關注。

不僅想爲小光討一個公道的我們，就像網上刷屏一樣，全國各地的霸淩者也都在等待這三個人的結果。

若輕判，悲劇很快就會重演。

今天是小光，明天是誰的孩子？

今天在邯鄲，明天會在哪裏？

保護未成年人，首先是保護未成年人免受傷害，而不是“保護”小惡魔無代價行凶。

在修訂《未成年人保護法》時，一些專家建議針對極端惡性的未成年人犯罪，引入“惡意年齡補足原則”：

也就是說，對于犯罪行爲極其惡劣但未達到刑事責任年齡的未成年人，如果主觀惡意較大，這種“惡意”可以把自然年齡差的部分補上，作爲成年人追究刑事責任。

有句話說得好：

“每個聖人都有過去，每個罪人都有未來。法律應該給人改過自新的機會，但不是每個人都值得擁有這個機會。”

邯鄲這三個畜生，不配有教育、重新做人的機會。

退一萬步說，如果他們受到的懲罰不夠，那麽我支持李教授的觀點：讓那些生而不教書的父母肉疼，白話說，就是“連坐”。：

“三個家庭的六個成年人，是如何撫養了十多年，卻養出毫無一丁點人性的兒子？他們沒有安裝任何‘制動裝置’就放入社會之中，這有多麽可怕？

既然未成年人不能承擔全部刑事責任，具有監護責任能力的家長是否應當分擔法律責任？

例如，根據法律法規，父母以相同的刑期爲年限，在此期間，每筆收入應扣除相應的百分比作爲對受害家庭的賠償。”

好在有個好消息，代理小光案的律師是臧梵清。

你們可能不熟悉這個名字，但當提到他的戰績，你一定知道。

他是負責昆山龍哥反殺案的律師，也是電影《第二十條》中的原型。

當年的判決結果，直接推動了刑法向前進步20年，還提倡了正當防衛的必要性。

只可惜按照現代司法，三個惡魔死刑非常渺茫。

但是，一次次校園霸淩，一次次惡意殺人，未成年真的應該成爲惡魔逍遙法外的護身符嗎？

在這個案例裏，年齡真的要成爲量刑的參考嗎？

法，不能向不法讓步。

如果沒有先例，那就開創先例。

希望這一次，我們能等到一個以事實爲基礎，以法律爲標准的好結果。

我們能做的，就是不要沉默。

要讓無數的小光，和爲小光討要正義的人知道，在他們征戰的路上，有觀衆，有掌聲，有呐喊。

善良不會獨舞。